אדם שטייל עם משפחתו בשמורת עין פיק שברמת הגולן, הלך על גשר מעץ שלפתע התנתק ממקומו ופגע בפניו בחוזקה. בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה, שקק"ל והמועצה האזורית גולן אחראיות לאירוע.
שופטת ביהמ"ש המחוזי בירושלים קיבלה לפני כשבועיים את הטענות שלפיהן בזק מטעה צרכנים בכך שאינה מגלה את מחיר שירות "השלמת שיחה". בזק: התעריף מפורסם בתקנות התקשורת. השופטת: הצרכן לא אמור לדפדף בתקנות.
העובד ששימש כמנהל מצבי חירום, טען שב-2010 התפרצה אצלו סוכרת בעקבות סופה קשה שפגעה במפעלי ים המלח. בית הדין האזורי לעבודה בחר לדבוק בחוות הדעת של המומחה הנוטה לטובת העובד, והכיר בסוכרת כפגיעה בעבודה.
במסגרת סכסוך ירושה בין אחות לבין חמשת אחיה, טענו האחרונים כי הוריהם ביקשו לאפשר לאחד מהם להמשיך לגור בדירת ההורים כל ימי חייו. השופט לא השתכנע וקבע: האח יפנה את הדירה.
מפקח בנייה שהשגיח על הבנייה בבית פרטי במושב בית חלקיה, נתבע על ידי בעלי הבית, שטענו כי הוא אחראי לפגמים הרבים שהתגלו אחרי השיפוץ. המפקח טען שהבעלים הקודם אחראי לליקויים, אך נדחה וחויב לשלם לתובעים כ-65 אלף שקל.
עיריית תל אביב ביקשה להוציא צו איסור פתיחה לסניף של טיב טעם, בהסתמך על חוק העזר הישן, למרות שבבג"ץ הציגה עמדה הפוכה. בית המשפט דחה את הבקשה ואישר את חילול השבת (משפט)
המחוזי סבר כי בית המשפט לענייני משפחה שגה כשאִפשר לדון מחדש בסכום המזונות שנקבע בהסכם גירושין בין ההורים, וקבע שלא היה קיפוח מהותי המצדיק דיון עצמאי בתביעת המזונות
אלמנה ללא ילדים הורישה את כל רכושה לגיסה בכדי שישתמש בו לצדקה לשם עילוי נשמתה ונשמת בעלה המנוח. אחיה של המנוחה התנגדו לקיום הצוואה, אך בית המשפט קבע שאין בה כל פגם.
במסגרת ניסיונו לגבות חוב, דרש בנק "דיסקונט" את פינויים של זוג דיירים מדירה בעפולה, בה נרשמו לזכותו הערת אזהרה מעסקה קודמת בנכס. המחוזי ביטל את החלטת רשמת ההוצאה לפועל והפסיק את הליכי הפינוי
הבעל, צעיר בן 34, טען שבמשך חמש שנות הנישואין הוא היה "עקר בית" ועל כן זכאי למזונות משקמים. השופטת הבהירה: הדין היהודי הוא הקובע, אין עילה מוכרת בחוק, ואף אין הצדקה
הודעה שפורסמה במקומון, המזהירה אנשים מרכישת דירה בפרויקט מגורים חדש בעפולה, עמדה במוקד תביעת דיבה שהוגשה לבית משפט השלום בעיר. לזכות בעל הקרקע נפסקו פיצויים של 20,000 שקל
חברת הסלולר נכשלה בניוד קווים של חברת שירותי מחשוב, ופתחה נגדה בהליכי גבייה עבור שירות שכלל לא ניתן לה. בית המשפט קבע ש"הוט מובייל" התרשלה באופן חמור, וחייב אותה בתשלום פיצויים.