בעקבות תיעוד של 'כיכר השבת' מהפגנת הפלג הירושלמי ליד גשר המיתרים, זיכה היום לחלוטין בית המשפט אברך חרדי מההרשעות נגדו.
הסיפור מתחיל ב-6/2/14, כאשר ח', אברך תושב ירושלים נעצר באזור גשר המיתרים בירושלים, באחת ההפגנות הראשונות נגד חוקי הגיוס ומעצרי תלמיד הישיבות של אנשי הפלג הירושלמי.
השוטר שעצר אותו טען, כי ח' אחז בגדר המשטרתית שתחמה את ההפגנה ומשך אותה כדי להפילה ולאפשר למפגינים לחסום את הכניסה לעיר. השוטר גם טען ששמע את ח' מסית אחרים להפיל את הגדרות. למזלו, האירוע תועד במצלמת צלם "כיכר השבת".
בדיון ההוכחות, עו"ד יצחק בם, עורך דינו של האברך הציג לשופט את הסרט מפורק לתמונות, ממנו עולה בבירור, כי לא האברך, אלא אדם אחר שעמד לידו משך בגדרות. גם השוטר כבר לא היה בטוח שראה את האיש מושך בגדר. בעקבות כך, השופט הציע שהפלת הגדרות תימחק מכתב האישום והאברך יודה אך בעצם השתתפות בהפגנה שהוגדרה כ-"התפרעות".
אך בכך לא תם הסיפור - הפרקליטות עמדה על הרשעתו של האברך בהתפרעות והשופט קיבל את עמדת הפרקליטות ודחה את הטענה, כי יש כאן הפליה לעומת מתפרעי ה-"מחאה החברתית" וחוסמי כבישים במחאת הנכים, אשר לא הובאו לדין על מעשים חמורים יותר והרשיע את האברך בהתפרעות תוך שהוא גוזר עליו מאסר על תנאי וקנס.
היום נדון הערעור על ההרשעה בבית משפט המחוזי בירושלים. השופטים העירו לפרקליטות כי באופן רגיל לא מגישים כתבי אישום על עצם השתתפות בהפגנה, אם המפגין לא עושה דבר מה אקטיבי במסגרת ההתפרעות. "משירדה הטענה שהאברך הפיל את הגדרות, לא היה מקום להרשעה", העירו השופטים.
לאחר הדיון הפרקליטות הסכימה לקבלת הערעור וההרשעה, המאסר על תנאי והקנס בוטלו, תוך שהאברך התחייב לחתום התחייבות להימנע מעבירה.
עו"ד יצחק בם אשר ייצג את האברך מטעם הסנגוריה הציבורית בשתי הערכאות מסר בתגובה: "הסיפור הזה מדגים כמה חשובה נוכחות של צלמים בכל אירוע - אלמלא המצלמה של כיכר השבת, התיק עלול היה להסתיים אחרת לגמרי. לצערי, היחס של המשטרה והתביעה להפגנות החרדים שונה מיחסם להפגנות הנכים, אשר חסמו כבישים באין מפריע ול-"מחאה החברתית". לכן, יש חשיבות רבה לעמדת בית המשפט בתיק זה אשר העביר מסר חד משמעי כי עצמם ההשתתפות בהפגנה בה אחרים התפרעו לא יכולה "לזכות" את המפגין בהרשעה פלילית".