פיטורין או התפטרות לאחר הריון: ביטוח לאומי מתעלם מהזכות לדמי אבטלה

באופן טבעי, מייד לאחר ההתפטרות שבתום חופשת הלידה נרשמה האישה בלשכת התעסוקה. במשך חודשיים חיפשה האישה עבודה ובסופם גם מצאה עבודה, בשעות נוחות יותר ואפילו בשכר גבוה יותר. והנה, בעת שביקשה לקבל דמי אבטלה כבר עבור תחילת התקופה בה החלה לחתום בלשכת התעסוקה, נאמר לה על ידי הביטוח הלאומי כי עליה להמתין 'תקופת אכשרה' בת שלושה חודשים כמו כל מי שמתפטר מיוזמתו מעבודתו. היות ומצאה העבודה כבר לאחר חודשיים של חיפוש עבודה, אזי למעשה היא אינה זכאית לדבר.

טענותיה כי התפטרה 'בדין מפוטר' לאחר לידה על מנת למצוא עבודה מתאימה יותר עבורה כאם לשני ילדים, נפלו על אוזניים ערלות. לכן, אמרה, היא הגיעה לעורך דין וביקשה כי אטפל עבורה בעניין זה. בבדיקה משפטית קצרה שערכתי התברר לי כי היא אינה הראשונה שבאה בטרוניה על האבחנה שעושה המוסד לביטוח לאומי בין התפטרות בדין מפוטר לאחד לידת ילד לעניין פיצויי פיטורים, לבין אותה התפטרות בדיוק אבל לעניין זכאות לדמי אבטלה ללא תקופת אכשרה (במילים אחרות תקופת המתנה) בת שלושה חודשים בה מחויב כל מי שמתפטר מיוזמתו.

לגב' שקדמה לה קוראים יפית גיסין. למיטב ידיעתי היא גם עורכת הדין. בסוף שנות התשעים היא הגישה תביעה לבית הדין לעבודה כנגד המוסד לביטוח לאומי ובו ערערה על הסירוב של המוסד לביטוח לאומי לשלם לה דמי אבטלה כבר מייד לאחר התפטרותה מעבודתה לאחר חופשת הלידה. התפטרות שנעשתה במטרה למצוא עבודה שתתאים לה יותר כאם.

יפית גיסין אמנם הפסידה למוסד לביטוח לאומי בבית הדין האזורי לעבודה. אבל לא התייאשה, היא הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה וניצחה שם. זכותה יפה גיסין שהתפטרה לאחר חושפת הלידה מעבודתה על מנת למצוא עבודה שתתאים לה יותר כאם, לקבל את דמי האבטלה ללא כל תקופת המתנה, זכתה לגושפנקא של הערכאה הארצית של בית הדין לעבודה [למעוניינים/נות: ראו ב-דב"ע 0-48/98 יפית גיסין נגד המוסד לביטוח לאומי (מיום 10.8.1998)].

לכאורה, הכל פשוט. ישנו תקדים משפטי שמתיישב בול על המקרה שלנו. אלא, כנראה שהמוסד לביטוח לאומי לא ממש מחבב את התקדים המשפטי הנ"ל. שני מכתבים מפורטים שכתבתי למוסד לביטוח לאומי ואשר פירטו את המסכת העובדתית והמשפטית פרט היטב, לא שינו את עמדת המוסד לביטוח לאומי כהוא זה. כל שנתקבל ממנו היא תשובה לאקונית בת כמה מילים כי העניין נבדק בשנית ונמצא כי אין מקום לשנות את התשובה הקודמת כי הגב' התפטרה מרצונה. לא נותרה ברירה והגשתי ערער למוסד לביטוח לאומי בבית הדין האזורי לעבודה על החלטתו זאת של המוסד לביטוח לאומי.

והנה, לאחר הגשת הערער נחת באורח פלא מכתב חדש מהמוסד לביטוח לאומי ובו נאמר כי הוחלט לבחון מחדש את בקשתה לדמי אבטלה בגין התקופה שמייד לאחר התפטרותה , והוחלט להעניק לה אותם.

כך, נראה שהמוסד לביטוח לאומי ביקש להימנע מפסק דין בעייתי מבחינתו והחליט לתת לגב' המערערת את מבוקשה. זאת, בלי להעמיד את התנהלותו עד לאותה עת תחת שבט הביקורת השיפוטית את התעלמותו מתקדים חד משמעי של בית הדין לעבודה. גם בהודעה לבית הדין לעבודה מאת עורכי הדין של המוסד לביטוח לאומי, נכתב רק כי עקב 'ההסברים המפורטים בכתב התביעה הוכרה התפטרות התובעת כהתפטרות מוצדקת'. הא ותו לא.

מה יוצא מכל זה?

ייתכן שאמנם המוסד לביטוח לאומי מעוניין לקיים את הוראות פסק דין יפה גיסין הנ"ל ורק עיקשות של פקיד או פקידה כלשהם מנעה זאת והביאה להגשת הערער בבית הדין לעבודה. ערער שבעקבותיו קיבלה אותה הגב' את זכויותיה. לעומת זאת, לא ניתן לשלול את האפשרות כי תקדים יפה גיסין הנ"ל יוצר עומס כספי על קופת הביטוח לאומי המדולדלת בלאו הכי, ולכן הוא נוקט מדיניות של 'שיטת המצליח'. אם תתעקשי, תקבלי. לא תתעקשי, לא תקבלי.

אם זה כך זה לא ראוי, ואני מקווה שרשות מינהלית כל כך מרכזית וחשובה במדינת ישראל לא נוקטת בדרך שכזאת. עד שהמוסד לביטוח לאומי לא יבהיר זאת באופן מסודר, למשל באמצעות אתר האינטרנט שלו, לא ניתן יהיה לדעת לאשורה את עמדתו בעניין זה.

יחד עם זאת, המסקנה ברורה. התפטרתן לאחר הלידה במטרה למצוא עבודה מתאימה יותר, ולא נותנים לכם דמי אבטלה ללא תקופת המתנה. אין לכן ברירה, אתן פשוט צריכות להתעקש.

האמור במאמר לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ואין הוא אמור לשמש תחליף לייעוץ/טיפול משפטי ואינו מהווה המלצה לנקיטת צעדים כאלה או אחרים או להימנעות מהם. כל המסתמך על האמור לעיל, מבלי לקבל חוות דעת משפטית על בסיס כל העובדות הרלבנטיות עושה זאת על אחריותו בלבד.

mobshovi@gmail.com