אאא

דיון חשוב ואבן דרך לתובעים ולנתבעים בתאונות דרכים התקיים ביום חמישי האחרון בבית המשפט השלום ברחובות.

בפסק דין קבעה השופטת אפרת פינק, כי סירובו של אדם שמעורב בתאונת דרכים למסור פרטי חברת הביטוח הינו משקל של ממש כנגדו.

פרטי המקרה

לטענת התובע, נסע הוא ומכר ברכב ממודיעין עילית לאשדוד. עקב כך שהיה זה יום גשום, הרכב שלפניו האט לפני שלולית וכך גם הוא. אולם הרכב שמאחוריו, כנראה לא שמר מרחק ולא שם לב להאטה והתנגש בו בצד האחורי השמאלי.

לאחר ששני הצדדים עצרו, יצא החוצה הנהג מהרכב "המתנגש" (הנתבע) והחל לקלל. למרות התעקשות התובע לקבל את פרטי הביטוח, סירב הנתבע להביאם.

רק לאחר דו"ח המשטרה וחיפושים מרובים, היה בידי התובע למצוא דרך ליצירת קשר עם הנתבע לשם קבלת פרטי הביטוח, אולם בשיחה עמו הוא המשיך בסירובו להעביר את פרטי הביטוח.

הנתבע לעומת זאת, טען אחרת. לדבריו, התובע הוא זה שבלם בפתאומיות וסטה לנתיב שלו, ועקב כך נגרמה התאונה. הוא הוסיף שלרכבו נגרמו נזקים והוא הגיש תביעה לחברת הביטוח.

כאשר בית המשפט שאל את הנתבע אם הוא אמר לתובע "שלא צריך להחליף פרטים", ענה שכלל לא דיבר איתו.

חקירת הנתבע העלתה שהוא מודה שהתובע התקשר אליו. כאשר הוא נשאל "למה לא נתת לו פרטי מבטחת במועד השיחה", ענה הנתבע כי לאחר התאונה הוא ניגש למשטרה והעביר את הפרטים ולאחר שעירב את הביטוח, הם אלו שאמרו לו כי אין ול צורך לדבר עם התובע.

אולם, לטענת חברת הביטוח - אי.די.איי - הלקוח לא עדכן אותם בדבר אירוע התאונה.

התחמקות מנתינת פרטים 

ב"כ התובעים סיכמו את התביעה בכך ש"התנהגותו של הנבתע וההתנהגות הלא נעימה של לחמוק מאחריות, של לעשות כל שניתן לא לבוא לעזרתו של התובע. תקנות התעבורה מחייבים אדם שנכח באירוע תאונה...לתת את פרטי חב' הביטוח המבטחת".

לאחר דיון הוכחות ארוך ומייגע התקבל פסק דין מכריע לטובת האמור בכתב התביעה. זהו פסק דין שלא מותיר מקום לספק באשר הימנעותו של אדם המעורב בתאונת דרכים מלמסור פרטים של חברת הביטוח.

השופטת העדיפה את גרסת התובע שמסר גרסה "מפורטת, סדורה ועקבית ולא מצאתי בה סתירות של ממש".

על פי פסק הדין של כב' השופטת פינק, הימנעות ממסירת פרטים בדבר חברת ביטוח, הינה משקל ראייתי בפני עצמו של אחריותו של אדם המעורב בתאונת דרכים.

לדברי השופטת: "נתתי משקל של ממש לסירובו ליתן פרטים בעת האירוע...העובדה שהנתבע לא ביקש פרטים בעצמו גם היא מלמדת על אחריותו לאירוע".

למסקנה, שופטת בית המשפט השלום ברחובות קיבלה את טענות התביעה שטענה כי בהתנהגויותיו של הנתבע יש משום בריחה מאחריות וחייבה אותו בסכום של 43,098 ₪ מתוך סכום של 44,548 ₪ בתוספת אגרת משפט ושכ"ט.

מתוך פסק הדין ניתן ללמוד כי אדם שאינו מוסר פרטי חברת הביטוח לאחר תאונת הדרכים, כנראה שיש בכך כדי להעלות חשד במעורבתו בתאונה.

הכותב: עו"ד בנימין ארביב ייצג את התובע בתיק ועוסק בדיני נזיקין