'בזק' הבטיחה דברים מעבר ליכולתה ונקנסה

לחברה קיימת זכות טיעון על פי הוראות חוק הגנת הצרכן לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו וזאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.

מהחקירה עולה כי בזק הציעה שירות בשם "סמארט נט", אשר כלל הגנה מפני וירוסים וניסיונות פריצה לרשת האינטרנט הביתית. השירות נועד להגן על כל המכשירים המחוברים אל הרשת הביתית. על פי הרשות להגנת הצרכן נמצא כי בזק פרסמה באמצעות אתר האינטרנט והפייסבוק של החברה, פרסומות ברחבי האינטרנט ובערוצי הטלויזיה כל אלו כללו מספר רב של פרסומות, אשר הציגו את השירות האמור ככלי המעניק הגנה מושלמת מפני תקיפות ווירוסים ברשת האינטרנט הביתית.

במסמך "תנאי השימוש בשירות" שבזק הציגה באתרה, בסעיף 3.7 נרשם כי: "אתה מצהיר ומאשר כי ידוע לך כי בזק או הספק אינם יכולים להתחייב כי השירות מקנה חסינות מוחלטת מפני תוכן מזיק מכל סוג שהוא ושאר מזיקים דיגיטליים, שנתקבלו באמצעות ו/או תוך שימוש בשירות. אתה מצהיר כי ידוע לך שהשירות אינו מעניק חסינות והגנה מלאה בפני כל האתרים המתחזים הקיימים/העתידיים ברשת או פריצות לרשת, למערכות ולציוד שלך. בזק או הספק לא אחראים על חסימת כל האתרים המתחזים שברשת ואינם אחראים על כל ניסיונות פריצה מרשת האינטרנט".

הצהרה זו של בזק לא תאמה את הפרסום של בזק שהציגה את השירות בעל יכולות מסוימות מבלי שניתן לספק יכולות אלו. השימוש בביטויים "חכם ובטוח", "כיפת ברזל", "הגנה היקפית ומושלמת", "כל ניסיון פריצה" יוצר מעין הבטחה של בזק כי מדובר בשירות בלתי ניתן לפריצה ומגן באופן מושלם על הרשת הביתית. עם זאת בפועל, לאור האמור במסמך תנאי השימוש שבזק פרסמה, עולה כי השירות שהציעה החברה לא סיפק הגנה מושלמת כאמור בפרסום – כך שמדובר במעשה העלול להטעות צרכן.

אניטה יצחק, סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, מסרה, כי "בזק הבטיחה לציבור בפרסומיה הגנה מושלמת לרשת האינטרנט שלהם, ובכך הטעתה את הציבור, חשוב להבין שמדובר בשירות מורכב בעבור הצרכן וברוב הגדול של המקרים אין ביכולתו של הצרכן כלל לבדוק זאת. זה מסוג הדברים המחייבים אותנו כרגולטורים להיות ערניים ולפעול לבדיקות בשטח ואכן עבודת מודיעין שעשינו העלתה זאת. הרשות פועלת כל העת לספק את ההגנה הנדרשת לצרכן ונחושה למצות את הדין עם כל עוסק אשר פועל תוך פגיעה בציבור הצרכנים".