אאא

3 שנים אחרי שחתם על הסכם גירושים במסגרתו התחייב לשלם לארבעת ילדיו מזונות של 13,000 שקל בחודש, תבע האיש את ביטולו בין היתר בטענה שגרושתו ניצלה את מצבו הנפשי הקשה לאחר שנכח בפיגוע בשוק מחנה יהודה שבירושלים. שלושת הדיינים שדחו את התביעה לאחרונה, לא הבינו כיצד אדם שקיבל רישיון נשק ומנהל עסקים מצליחים טוען שאין לו היגיון בריא.

בתביעה לביטול הסכם גירושים שנחתם ב-2015 צירף הגרוש חוות דעת פסיכיאטרית שתמכה בטענתו כי אחרי הפיגוע לא היה כשיר לחתום על הסכם גירושים וסבל מפוסט-טראומה.

מלבד זאת, האיש טען כי ההסכם לא הגיוני כיוון שהוא "מוטה בצורה ברורה ולא הגיונית לטובת האישה". בתוך כך הוא הפנה למזונות הגבוהים שהתחייב לשלם לארבעת ילדיו – 13,000 שקל בחודש, ולעובדה שהוא נשאר עם דירה קטנה בעוד  שאשתו נהנית מדירת המגורים המרווחת.

בנוסף הוא ציין כי אשתו ויתרה בהסכם על העסק כך שהוא נותר להתמודד לבדו עם החובות הגדולים אליהם נקלע.

מן העבר השני הגישה האישה חוות דעת נגדית ששללה ממצא של פוסט-טראומה. האישה אף ציינה כי בסמוך לגירושים בעלה לשעבר הוציא רישיון נשק ולא הגיוני שהיה מקבל אותו לו היה חסר שיקול דעת.

באשר לתנאי ההסכם, האישה ציינה כי הוא נחתם לאחר משא ומתן ארוך. לטענתה, היא נשארה בדירת המגורים כיוון שהילדים נמצאים במשמורתה, וסכום המזונות הלם את רמת החיים ויכולותיו הכלכליות של בעלה לשעבר.

עו''ד אלי חביב. באדיבות המצלם
עו"ד אלי חביב. באדיבות המצלם
הגדלה

עשירון עליון

בפסק הדין שניתן לאחרונה הדגישו הדיינים אב בית הדין הרב מרדכי רלב"גהרב יקותיאל כהן והרב עמרם אלחדד כי הסכם גירושים – ככל הסכם עסקי – גורר ויתורים מסוימים. בהתחשב בכך, ביטולו ייעשה רק כשיש "ראיות ברורות מאוד" לעושק, חוסר הגינות וכיוצא באלה.

"במקרה דנן קשה לומר שהאיש עמד בנטל ההוכחה... ואדרבה נראה להפך", קבעו הדיינים. שלושתם התרשמו כי ההסכם לא מוטה לטובת האישה. מדובר באיש אמיד שיכול לעמוד בסכום המזונות בו התחייב (ואף התמקח עליו). הם ציינו, כי למרות טענותיו למצב כלכלי גרוע רק לאחרונה הוא רכש פסנתר כנף לביתו –"מותרות הנהוגות בעשירון העליון של החברה".

הדיינים הוסיפו כי זה אך הגיוני שדירת האישה תהיה גדולה יותר שהרי הילדים חיים אצלה. לגבי העסק, האיש הוא הבעלים והמנהל שלו כך שגם בוויתור של האישה על העסק היה היגיון.

בהמשך הדיינים התייחסו למצבו הנפשי של התובע והפנו לכך שהפסיכיאטר שהעיד מטעמו אמר בעצמו כי חוות דעתו לא חד-משמעית ואפשר לחלוק עליה, וכך אכן נעשה על ידי הנתבעת. "בנוסף לכך מעוררות תהיות עובדת היותו בעל עסקים מצליחים והעובדה שהשיג רישיון נשק", כתבו.

מכל מקום, הדיינים ציינו שגם אם התובע סבל מפוסט-טראומה "לא היה בזה כדי לגרוע מתוקף ההסכם".

לבסוף, הדיינים הבהירו כי עניין חוסר הנאמנות יכול להיות משמעותי בדיונים על כתובה, ואילו במקרה הנוכחי האישה ויתרה עליה. מלבד זאת, הם הדגישו כי האיש לא הביא "אף לא בדל של הוכחה" לטענה זו  – שגרושתו הכחישה נמרצות.

לפיכך התביעה לביטול הסכם הגירושים נדחתה אם כי התובע לא חויב בהוצאות.

עורכי דין דיני משפחה • לפסק הדין לחץ כאן

הכותב: עו"ד אלי חביב עוסק ב- דיני משפחה 

אתר המשפט הישראלי "פסק דין"

* הכותב לא ייצג בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.