אאא

"נתניהו מושחת" הם אומרים בתוקף ופסקנות, אותם כתבים, פרשנים ואקטיביסטים, אבל זה לא בגלל שהם יודעים משהו אפל שהוא עשה, אלא בגלל הדברים הגלויים שהוא עושה – נתניהו מקדם ביעילות תפיסת עולם של ימין; ביטחון, שוק חופשי ולאומיות. וזו השחיתות הגדולה שלו.

לכן הם קבעו שהוא מושחת, עד שלא יוכח אחרת. לכן הם מפגינים מול היועמ"ש כל מוצאי שבת, כדי שיקבע שנתניהו מושחת (היועמ"ש מקבל החלטות מקצועיות, לא?), הם עושים כל מאמץ ורעש תקשורתי מכל אלמנט של חולשה אישית (קמצנות למשל), והופכים זאת לחזות הכל. הרי ברור לכולם שמי שאישתו מבקשת חלב בשקית הוא מושחת. מי שאוכל גלידת פיסטוק הוא מושחת. ברור, לא? זה ממש לא היה ברור אם הוא היה מקדם את אוסלו ואת הסוציאליזם, אבל אם הוא מקדם מדיניות ביטחונית לאומית, ברור שהוא מושחת. ברור, ברור.

ולכן נתניהו נרדף, ישבו לו על הזנב כדי למצוא אלמנט של סימני עקבות של שחיתות. חיפשו בבקבוקים, חיפשו ברהיטי הגן, חיפשו את החשמלאי, החמגשיות, המטפלת, והכל נגמר בלא כלום. עד שמצאו את פרשות 1000, 2000, 4000. 

מערכות אכיפת החוק העלו רף והחליטו לחקור בקטנות ובפרטי פרטים ביחסי הפוליטיקאי עם התקשורת ועם בעלי הון. מצאו סיטואציות מחשידות, אבל חשוב להבין מה מצאו. אי אפשר להתייחס לממצאים במנותק מהנורמות הקיימות בתחום. נתניהו הוא לא הפוליטיקאי הראשון שמקיים יחסי תן וקח עם העיתונות, ולכן הכרחי להשוות האם נתניהו פועל אחרת משפעלו אחרים.

אי אפשר להחיל על נתניהו נורמות התנהלות חדשות, אשר היו לגיטימיות לחלוטין עד היום. כל פוליטיקאי בכיר מזין עיתונאים במידע, ובתמורה מקבל סיקור אוהד. זה לא שוחד.

שחיתות בהגדרה זה פוליטיקאי שפועל עבור טובתו האישית ובניגוד לאינטרס של המדינה (ובמיוחד בניגוד לאינטרס של הבוחרים שלו). למשל, כמו בפרשת הולילנד, שם היה מי שקיבל מעטפות ובתמורה היטה את המערכות כך שיפעלו לטובת המשלם. לעומת זאת, פוליטיקאי שמקדם מדיניות ומקדם סיקור חיובי של מדיניותו ושלו, זה השירות הכי טוב עבור ציבור הבוחרים שלו. זו לא פעולה לטובתו האישית, אלא חלק אינהרנטי מיישום האג'נדה לשמה נבחר. זה בדיוק מה שנתניהו עשה.

כאשר נתניהו נישה לאזן את ידיעות אחרונות, הוא פעל בבירור לקידום האפקטיביות של השלטון שלו, אשר מממש את רצון הבוחרים שלו, ולא עבור טובתו האישית. סיקור מאוזן בידיעות אחרונות זה בדיוק מה שהבוחרים של נתניהו היו רוצים לראות ביחס העיתונות כלפי תפיסת העולם שלהם. כאשר נתניהו פעל כדי לאזן את הסיקור העויין באתר "וואלה", זה לא פעולה לטובתו האישית, אלא זה בדיוק קידום תפיסת העולם של הבוחרים שלו אל מול תקשורת עויינת.

לנתניהו יש הרבה חסרונות אישיים, הוא אוהב סיגרים ושמפניה, בעיני אין בכך פסול, אך יש כאלו החושבים שאין זה ראוי. נתניהו גם לא אוהב לשלם במסעדות, סבבה, אך חולשות אישיות אלו אינן פקטור רלוונטי לגבי היכולת הציבורית שלו. גם צ'רצ'יל, המנהיג הנודע שהציל את הועלם החופשי, היה אדם מרובה חולשות, הוא היה זעפן, דיכאוני, קנטרן, וחובב ויסקי. אבל היה מנהיג.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'חדשות' ותישארו מעודכנים

בפעילותו הציבורית נתניהו לא נהנה מדיוידנדים על חשבון הציבור, נהפוך הוא, הוא יכול היה להרוויח הרבה יותר אילו היה פורש ועושה לביתו. אילו היה פורש, הוא לא היה מושחת, וזה בדיוק מה שהם רצו שהוא יעשה. אך הוא לא פרש, אז הם יעשו הכל כדי שיפרוש.

היו הרבה פוליטיקאים מושחתים בזירה הציבורית, וכנגד אף אחד מהם לא קמה מחאה תקשורתית רחבה, ובטח לא נוקדנית כל כך ואלימה כל כך. רובם היו שייכים כמובן למחנה הנכון, ולכן הם לא מושחתים. אולי מושחתים, אך זה לא עניין אף אחד. חלקם היו שייכים למחנה הלא נכון, כמו דרעי, ולכן נרדפו בתקשורת.

נתניהו הוא נרדף. כל אדם שמערכות האכיפה "ישבו עליו" ברציפות, בהכרח יתפסו אותו על עבירות כאלה ואחרות. כל נהג מבצע בממוצע מספר עבירות תנועה ביום, פשוט אין שוטר שיתפוס את כל העבירות הללו. אם יעקוב שוטר בעקביות אחר אדם ספציפי, ברי כי בסוף יתפס בעבירה לא חמורה כלשהי. אך זוהי אכיפה בררנית. הקצאת כוח אדם שיכול למנוע עבירות חמורות יותר במקום אחר, כדי לתפוס דווקא את האדם הזה בקטנות מעיד על סימון מטרה מראש.

ונתניהו מסומן. הם כבר החליטו שהוא אשם, נשאר רק למצוא על איזה סעיף. אבל הציבור מבין שלא נתניהו הוא זה ש"עשה עליו סיבוב", נתניהו רק מפסיד מהשירות הציבורי. מי שמנסה "לעשות סיבוב" על חשבון הציבור זה אלו הטוענים "שחיתות עד שלא יוכח אחרת", כדי להביא לכאן חזרה את אוסלו. ועם זה, יש לציבור מספיק ניסיון להבין שלא דרכי יושר מבקשים כאן, אלא את ראשו של כל מי שחושב אחרת מהקליקה.