אאא

בית משפט השלום בחיפה פסק לאחרונה יותר מ-120 אלף שקל פיצויים לבעלי בית בזכרון יעקב עקב שיפוץ רשלני שביצעו השכנים מהבית הצמוד. השכנים טענו כי פעלו בהתאם להרשאה שהעניק להם אביהם המנוח של התובעים (בעל הבית המקורי), וכי אף שנאלצו לחתוך חלק מהגג משום שפלש לשטחם, הם למעשה שדרגו את ביתו. אלא שהשופט יהושע רטנר הבהיר כי טרם השיפוץ היו צריכים לבדוק את הנושא מול התובעים ולנקוט בפעולות מתאימות לצמצום הנזק.

לפני כ-6 שנים האב המנוח אישר לשכניו לבית הדו-משפחתי לבצע בו שיפוץ, ובקיץ 2013 הם החלו בעבודות. תוך כדי הבנייה האב נפטר מסרטן וילדיו ירשו אותו. בתביעה שהגישו כשנתיים לאחר מכן, טענו היורשים כי אביהם סמך על התחייבות השכנים לבצע את הבנייה בצורה תקינה, אך לימים הסתבר כי הרסו את הבית וביצעו עבודה רשלנית וברוטלית.

לטענתם, השיפוץ גרם לנזקים משמעותיים לבית אביהם. כך למשל, השכן חתך חלק מהגג וארגז הרוח של הבית (המעטה שתחת הרעפים) והותיר אותו חשוף ופרוץ. כתוצאה מכך נכנסו למקום בעלי החיים ובעונת הגשמים חדרו מים שגרמו להרס רב. בנוסף לכך הבית נותק ממערכת הביוב ובמשך יותר משנה הביוב זלג החוצה וגרם למפגע תברואתי.

לטענתם, הנזילות הקשות והקצרים החשמליים בבית מנעו מהם להשכיר אותו לאחר מות אביהם, ובסופו של דבר הם אף נאלצו לשלם כ-117 אלף שקל על שיפוץ. בסך הכל טענו התובעים שנגרמו להם נזקים בשווי 256,980 שקל.

מנגד טענו הנתבעים כי המנוח אישר את תוכניות הבנייה, תוך שהזכירו כי בכל זאת מדובר בבית ישן משנות ה-50.

עם זאת, הם הכחישו שנגרמו נזקי רטיבות כלשהם והבהירו כי חיברו את הבית על חשבונם לצנרת ביוב חדשה. באשר לגג, החיתוך התבקש מאחר שפלש לחלק שלהם במגרש, ולמעשה הם ביצעו על חשבונם עבודה שהמנוח היה צריך לעשות.

בסיכומו של דבר הם טענו כי התובעים מנסים להפיל עליהם את עלויות השיפוץ הנרחב שבחרו לבצע בבית.

מצב קיים

השופט יהושע רטנר קבע כי האחריות על הנזק לגג, לרבות הנזקים שנלוו אליו, מוטלת על שכם הנתבעים.

"הגם שהיתה פלישה מסויימת של גג התובעים למגרש הנתבעים, מדובר במצב שהיה קיים הרבה מאוד שנים. היה באחריות הנתבעים לבחון את מצב הבניה הקיים עוד לפני ביצוע שיפוץ ביתם, ולנקוט בפעולות שיימנעו, או לפחות יצמצמו במידה רבה, את הנזק לדירת התובעים", כתב.

לסיכום נקודה זו השופט ציין כי לפני ביצוע החיתוך היה על הנתבעים לפנות לתובעים. מנגד, השופט מצא לייחס אשמה תורמת של 30% לנזק זה לתובעים, שיכלו להתריע בפני הנתבעים על המצב ולמזער את הנזק.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

בנוסף, ובהתאם לחוות דעת מומחה, התקבלו טענות התובעים לנזקי נזילות וריהוט והוצאות חוות דעת הנדסית. כן נקבע שהם זכאים לפיצויים על הטרדה הרבה שנגרמה להם כתוצאה מהנזקים ועל אובדן שכר דירה ותשלומי ארנונה למשך 6 חודשים.

בסך הכל נפסקו לתובעים פיצויים של 98,127 שקלים בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 22,400 שקל.

  • שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

עו"ד רואי רומן ספייב עוסק/ת ב- דיני מקרקעין 

** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

הכתבה התפרסמה באתר המשפט הישראלי "פסקדין"