אאא

פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט למשפחה בירושלים קבע כי אישה לא תקבל חצי מהפנסיה של בעלה כיוון שבמקרה הזה חלוקה שוויונית תיצור פער כלכלי קיצוני בין בני הזוג לשעבר. השופט פליקס גורודצקי ציין כי מאחר שהאישה עדיין עובדת הבעל לא יזכה לחצי מהפנסיה שלה וייווצר מצב שהיא תגמור את החודש עם הכנסה יפה בעוד שהוא לא יוכל לסגור אותו. משכך נקבע כי האישה זכאית למה שיישאר ממחצית הפנסיה של הבעל, לאחר קיזוז "פנסיה רעיונית" שהייתה מקבלת לו פרשה לגמלאות.

הבעל כיום בן 82 וחולה דמנציה ואילו אשתו צעירה ממנו ב-30 שנה ועדיין עובדת. במסגרת תביעה לחלוקת רכוש ואיזון משאבים שהגישה לאחר שעזבה את הבית ב-2016, היא ביקשה בין היתר חצי מהפנסיה שמקבל בעלה בהתאם לשוויה ביום עזיבתה.  

הבעל טען מנגד כי מועד הקרע שבהתאם לו צריך לחשב את הזכויות לצורך האיזון הכלכלי הוא באוגוסט 2005 – היום שבו האישה פיצלה את הדירה לשניים, וכל אחד מהם עבר לגור בחלק נפרד משל עצמו.  

בנוסף הוא התנגד לחלוקה שוויונית של הפנסיה וטען כי אם יחלוק עם אשתו בפנסיה ייוותר חסר כל. בהקשר זה ציין הבעל כי לנוכח מצבו הרפואי הוא זקוק כיום לטיפול "מסביב לשעון" והוא משלם למטפלת שמלווה אותו 4,600 שקל בחודש כשהפנסיה שלו עומדת על 6,300 שקל בלבד.

מקרה חריג

השופט פליקס גורודצקי הסכים עם האישה בסוגיית מועד הקרע וקבע כי גם אם מערכת היחסים הידרדרה אחרי חלוקת הדירה הוא סבור שהשיתוף פסק סופית רק כשעזבה. בהקשר זה הפנה השופט לכך שהבעל עצמו לא ראה בחלוקה סוף פסוק ואפילו לאחר שאשתו הגישה תביעת גירושים אמר בבית הדין הרבני שהוא רוצה שאשתו "תהיה בבית... ותעשה מה שאישה צריכה לעשות".

עם זאת, השופט סבר כי הבעל צודק בכל הנוגע לזכויות הפנסיה. נקבע כי כלל הברזל הוא חלוקה שוויונית אולם במקרים חריגים כמו זה, שבהם חלוקה שווה דווקא תיצור חוסר שוויון כלכלי מובהק, יש הצדקה לסטות ממנו.  

השופט הסביר כי נכון להיום ישנו שוויון יחסי בהכנסות הצדדים: האישה מתקיימת ממשכורת וקצבה של 7,200 שקל בחודש ואילו הבעל מקבל פנסיה וקצבת זקנה חודשיות שמסתכמות ב-7,800 שקל.

מכאן, שאם האישה תקבל חצי מהפנסיה של בעלה בעוד שהוא לא יקבל חצי מהפנסיה שלה משום שהיא עדיין עובדת, יצא שהוא "ייפתח את החודש" עם 4,650 שקל בלבד ואילו האישה תקבל יותר מ-10,000 שקל.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

"קבלת התביעה וחלוקת הפנסיה של הנתבע... משמעותה יצירת פער קיצוני בהכנסות הצדדים, פער אשר לא יאפשר לנתבע, בשונה מהתובעת 'לסיים את החודש'", נכתב.

השופט סבר כי זהו לא מצב צודק ולכן יש לקבוע חלוקה שונה כך ש"הפנסיה העתידית של התובעת תקוזז רעיונית מהפנסיה של הנתבע כבר כיום". במילים אחרות, האישה תקבל את ההפרש בין הפנסיה של בעלה כיום לבין שווי הפנסיה שהייתה מקבלת לו הייתה בגמלאות ביום בו עזבה את הבית. כעת בני הזוג יצטרכו לבקש מינוי מומחה לעריכת התחשיב.

לא נפסקו הוצאות משפט.

  • שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

עו"ד אורן פרץ עוסק/ת ב- דיני משפחה

** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

 

הכתבה פורסמה באתר המשפט הישראלי "פסקדין"