איך אתן מעיזות להסתובב עם פיאות של פריצות?

הטענות נגד קמפיין "לא נבחרות לא בוחרות" מגוונות, ולעיתים גם רדודות. הנה מקבץ מייצג: "למה אתן מתאפרות", "פאות של פריצות" , "אודם זועק רחמנא ליצלן", ו"מה יהא על השניצלים, מי יטגן אותם עכשיו?"

בואו נסכם. אתן לא מייצגות את הציבור החרדי, אבל גם מעולם לא ביקשתן ייצוג ומשכך הטענה המופרכת בטלה. האם חברי-הכנסת החרדים לא יכולים לדאוג לאישה החרדית? ואולי אתן חייבות ייצוג נשי משום שרק אישה מבינה לב אישה?

ויש גם את השאלה, שאלת מיליון הדולר אם תרצו, של דעת תורה. יש את כללי המגזר, את דברי הרבנים, ולצאת נגד מגזר שלם זה בכלל לא פשוט, מה גם שעניין החברה מחייב, אם את נמנית או לפחות מגדירה את עצמך שם, קבלי באהבה את גדרותיו.

הטענות שצויינו לעיל, הן העיסוק המרכזי סביב הקמפיין "לא נבחרות". היו עוד כמה טענות, רדודות להפליא, כמו: "למה אתן מתאפרות", "פאות של פריצות" , "אודם זועק רחמנא ליצלן", ו"מה יהא על השניצלים, מי יטגן אותם עכשיו?", "הבעלים שלכן אומללים" כמובן יצירת המופת החותמת: "שבו בלול".

וזה עצוב. כי ממגזר שבנוי על ערכים של "ואהבת לרעך כמוך" מצפים ליחס שונה, גם אם הנשים הללו נתפסות בעיני מי כמי שסטו מדרך הישר.

אתם לא מוכרחים להסכים עם התהליך, וביננו אין כאן בכלל תהליך, (סוג של אמירה שהולכת ונעלמת לאיטה) אלא לנסות להקשיב. גם אם זה לא מתאים למבנה החברתי, לכללים, לסטיגמות ולכל המניירות הסביבתיות ואף נוגד את ההלכה במקומות מסוימים, צריך למצוא פתרון הולם. יש כאן אמירה שאם מבטלים אותה בציניות או חוששים לגעת בה, מאדירים ומעצימים אותה.

מדובר בעשרות שהשמיעו את קולן, ועוד מאות שחושבות זאת בליבן. וכמו כל תופעה שמנסים להשתיק, היא רק תגדל ותתעצם.

אז איפה הם? שומרי החומות, מחזיקי הדת, שומרי הנשים, קנאי המחנה. בעוד מספר שנים הבת שלכם תשאל אתכם למה? למה להתנגד ולא לתת מענה הולם לצורך שמבעבע כל-כך. לא את הצורך בלהיות חברת כנסת מוצהרת, כי אין ספק שמקומה של האישה נמדד בצניעותה בהובלת תהלכים מאחורי הקלעים, בתבונה הייחודית לה ובצניעות הראויה , זה אפשרי וזה קיים. תנהגו בחכמה.

]]>

האם הכתבה עניינה אותך?

כן (100%)

לא (0%)

0 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

7
וכך ראינו אצל כל רבותינו, ובהם מרן החזו"א, מרן הסטייפלר, הגר"ח מבריסק וכל בית בריסק שהיו יראים ושלמים ומדקדקים ולא ראו "להחמיר" בדבר זה. מבחינה טבעית שיער האשה אינו גורם "משיכה", לכן אין בשיער בעיה של צניעות ומותר לאשה פנויה ללכת בגילוי ראש (כמובן שאם מדובר בשיער ארוך במיוחד או פזור יש בעיה אחרת שז
מאיר
6
כל בר דעת יודע שפאה יותר יפה עשרת מונים משער רגיל, וכבר ראינו כמה מכשולים יצאו מהפאות האלה!! רוב רובם של הפוסקים אוסרים פאות, ודיברו נגד זה קשות! וגם המתירים [והמה מועטים ולא כמו שכתב בספר לקט שכחה ופאה דברי שקר] זה בתנאי שהפאות צנועות וקצרות! מעניין לדעת: למה בהלכות שמיטה שאסורו מדרבנן בזמן הזה ה
אכך
5
החוליגנים מתחרים אחד בשני, מי ימציא יותר סיפורי זוועה... זה ממציא סיפור הזוי של מוות קליני וההוא ממציא מסר של אוטיסט... מי שקצת שם לב ומתבונן, הכל שטויות והבלים. ממתי אנשים הזויים כאלה הפכו לפוסקי ההלכה שלנו?
א.א.
4
של חובשות פאה!! ראו סיפורי מוות קליני ביוטיוב של נשים חרדיות!!!
חרדית
3
למרבה הצער כיום בתחום הפאות יש פריצות, ואפ' יש רוב הנשים שהולכות עם פאות שנראות יותר טבעיות ויפות מהשיער שלהן, ואכן יש בזה בעיה של חוסר צניעות, שהתריעו עליהו הפוסקים. ומי שבוחרת ללכת עם פאה צריכה ללכת אך ורק עם פאה צנועה שמלפני 80 שנה ויותר. לדעתי בעינין הזה של הפאות רוב החרדים עברו הרבה גבולות!!
מלכי אקסלר
2
אין שום הבדל בין הפאות בזמן המשנה, הגמרא, הראשונים והאחרונים, לבין זמננו אנו במאה שנים האחרונות. אין שום הבדל בין הפאה משנה שעברה לפאה בשנה הזאת, למעט שכלולים זוטרים כמו "קרקפת לבנה" (ומי יודע, אולי את ההמצאה הזאת גם המציאו בזמנם). מראה השיער הוא בדיוק אותו דבר, ואין שום "התדרדרות" בנושא הזה כמו שמ
נחמיה
1
לא אכנס עכשיו לכל הדיון אבל רק משום ששער פאה נראית יותר טובה משער טבעי אין זה סיבה מספיק טובה לאסור אותה אין בידינו להחליט היום מה אסור משום מראית-עין, ומה לא, אבל לאידך שער טבעי שעדיין קשור לראש אפי' משהו ממנה אסור לחלוטין מדאורייתא ובכר ראינו מה קורה עם המטפחות שזזות וכו'...
מושקאט ווייס

עוד באקטואליה:

ש

בברכת גדולי התורה:

ציקי גל|מקודם
ש

"ערבים זה לזה"

כיכר בשיתוף מפעל הפיס|מקודם

באיזה עולם אנחנו חיים?

||
11

קבלו השראה- "זה קלי ואנוהו"

||
4

כוונו שעונים מעוררים

|

נשים חרדיות פותחות צוהר ל'מילואים'

||
29