אאא

ביום שני, אישר השר לביטחון פנים גלעד ארדן, תקנות המקלות על משרתי מילואים ובוגרי יחידות קרביות בצה"ל ובמשטרה לקבל רישיון נשק. כתוצאה מכך יוכלו כעת יותר מ-600 אלף איש להגיש בקשה לרישיון, בכפוף לאישור בריאותי ואישור משטרה. האם מדובר במהלך שיגביר את ביטחון אזרחי ישראל כטענת השר ארדן, או שמא דווקא יסכן אותם. עורכי דין מומחים לדין הפלילי חלוקים:

"מדובר בצעד מבורך", קובע עורך דין אייל בסרגליק, מומחה למשפט פלילי המשמש כיו"ר הוועדה לעניינים פליליים ואשר שימש בעבר כסנגורו של החייל אלאור אזריה. "בעבר המשרד לביטחון פנים הקשיח את התבחינים לקבלת רישיון נשק, ומנע במקרים רבים ומוצדקים את קבלת הרישיון או הותרתו גם על בסיס תלונות שווא שהוגשו ובפרט בתיקים של סכסוכי גירושין. אין כל ספק שכדברי השר ארדן, בעולם שבו קיים הטרור היחידני, יש לאפשר גם הגנה מרבית על האזרחים במקום בו אין כוח צבאי או משטרתי. יחד עם זאת ועל מנת למנוע 'אליה וקוץ בה', יש לאפשר קבלת הרישיונות עם הדרכות ומבחני הכשרה ראויים ומדוקדקים, כדי שלא יהא שימוש חורג בנשק ממטרתו שהינה הגנת הפרט והציבור. יתרה מכך, מערך רישוי הנשק הסתמך מעל הצורך בהמלצות משטרה כ"כזה ראה וקדש". משרדנו קבע תקדים בבג"ץ (כהן) שקבע, כי פקיד רישוי נשק צריך להפעיל שיקול דעת עצמאי, ולא לפעול רק על פי המלצת משטרה. אני סבור שפקיד רישוי נשק צריך להביא יועצים מקצועיים ופסיכיאטרים שיעבירו הדרכות ובדיקות שיהוו תנאי לקבלת רישיון ואף לחידוש רישיון".

עו"ד אלון ארז, מומחה לדין הפלילי, מברך אף הוא על ההקלות וקורא לשר לביטחון פנים לשקול אף הקלות נוספות. "כמי שמייצג בתחום של הוצאת רישיון נשק וחידושו, המתווה של השר ארדן הוא בהחלט מבורך. המתווה נותן מענה אמיתי לאבסורד ששרר עד כה, מצב בו נמנע מאנשים שהחזיקו נשק במהלך שירותם בצה"ל, לעשות כן באזרחות. אולם, לטעמי ניתן היה כבר עתה, במסגרת ההקלות החדשות, להגמיש עוד יותר את התבחינים להוצאת הרישיון וכן לקבוע נהלים מקלים יותר לחידוש הרישיון, ואף לשנות את הנהלים לביטול הרישיון. הכוונה היא לאנשים אשר נפתח נגדם תיק פלילי במשטרה, שמהר מאוד נסגר. אני סבור, כי תיק משטרה שנפתח ונסגר איננו צריך להיות עילה לאי קבלת רישיון, חידושו או גורם לביטול הרישיון."

עו"ד יצחק בם מומחה לדין הפלילי והחוקתי סבור, כי כל ההפחדות על זמינות נשקים בידי עבריינים אין להם מקום וריבוי הנשקים דווקא יגביר את ביטחון האזרחים. "פושע אינו צריך נשק חוקי לבצע את פשעיו, די לו באלפי כלי נשק לא חוקיים המצויים בשוק. לעומת זאת, מתן האפשרות לאזרחים נורמטיביים לשאת נשק כחוק יאפשר לאזרחים שומרי החוק להתגונן כחוק מפני סכנות טרור ופשיעה".

מנגד אל מול המברכים, עו"ד רלי אבישר רווה, מומחית לדין הפלילי, מבינה את הצורך בהקלות, אך מסתייגת מהדרך בה הן נעשו:" על פניו התכנית של השר ארדן ראויה לאור מטרתה, וכן העובדה כי ההרחבה חלה ברובה לגבי אנשים שהחזיקו נשק בעבר ובעלי המיומנות לכך. חלק בלתי נפרד מההרחבה הינן התקנות המשדרגות משמעותית את תהליך ההכשרה, כך שיהיה יסודי ואינטנסיבי יותר מזה הקיים היום, דבר המהווה איזון מסוים. עם זאת, קיים חשש אמיתי, כי הגדלת מספר האנשים שיחזיקו נשק במרחב הציבורי יהיה בו דווקא לפגוע בביטחון הציבור, תוך שימוש בנשק במקרים שאינם מצדיקים זאת, אם בשל טעויות בשיקול הדעת, הבנה מוטעית של מצב דברים ועוד כאשר השימוש בנשק הינו לרוב קטלני. ישנה חובה, בבדיקות מקיפות ויסודיות של כל אדם, גם אם עומד בתבחינים החדשים, טרם מתן רישיון נשק לאותן אדם, בד בבד עם הקפדה יתרה על תהליך ההכשרה. רק ימים יגידו האם ההרחבה האמורה אכן תשיג את מטרתה המרכזית של הצלת חפים מפשע במסגרת טרור היחידים ובכלל, או שדווקא תגרום לפגיעה מיותרת בחפים מפשע."

עו"ד דוד בן ישי, מומחה לדין הפלילי ומי ששימש ראש צוות חקירות במשטרה, טוען אף הוא כי ההקלות מסכנות את ביטחון אזרחי ישראל:  "גם אם נתעלם לרגע מהסכנה הבטחונית המובנית ברכישה פרטית של כלי ירייה והסיכון הכרוך בה, למכירת כלי הירייה לגורמים עוינים, ואפילו אם נתגבר על הסיכון האישי שבו מרבית תאונות הנשק קורות לנושאי נשק לא מיומנים, נתמקד כרגע רק בכמות הנשים שנרצחות בישראל על ידי אזרחים נושאי נשק ברישיון בישראל ונבין שמדובר בהחלטה פופוליסטית שמאפיינת שנת בחירות ואין לה כל אחיזה אמתית במציאות".

עו"ד לירן זילברמן, מומחה לדין הפלילי, סבור אף הוא כי ההחלטה מסוכנת: "ההחלטה לפיה, ייכנס תבחין חדש במסגרתו יוכלו לשאת נשק חיילים לשעבר (רובאי 07) איננה דבר חכם בלשון המעטה. אני סבור שאנו עושים צעד נוסף לעבר "אמריקניזציה" של החוק, אך הפעם לכיוון השלילי. אין צורך בעשרות אלפי כלי נשק נוספים שיסתובבו ברחובות. הדבר אף עלול לשמש כלי שרת בידי גורמי פשיעה  אשר יגייסו לשורותיהם חיילים לשעבר, וכמובן, יגביר את תופעת גניבת הנשקים והסחר בהם. בנוסף, הקלה זו אף עלולה להכשיל אנשים מסוימים עם "דם חם" ולהוביל לפגיעה בחפים מפשע. מדובר בצעד לא אחראי, שכן הוא דורש מנגנונים רבים של פיקוח ובקרה שאינם קיימים במקרה זה. ולכן, ההחלטה איננה נכונה".

עו"ד ניר יסלוביץ מומחה לדין הפלילי מתנגד וטוען, כי מדובר בצעד לא אחראי: "מדובר בהחלטה מסוכנת שעלולה להפר את ביטחון אזרחי ישראל. הרחבת הקריטריונים עבור נשיאת נשק, עלולה להוביל למצב בו עבריינים רבים או בעלי אופי שאינו מתאים לשאת נשק יוכלו להשיג נשק בקלות רבה מדי. בחברה הישראלית, לא חסרים נושאי נשק וכל טענות ארדן לפיהן על ידי התבחין החדש יוגבר ביטחון אזרחי ישראל, משוללות כל הגיון. די במקרה מצער אחד כדי להוכיח שטענה זו ריקה מתוכן וכולי תקווה שלא נבכה על החלטה ונשלם עליה בדם".