אאא

המשטרה והרשות לניירות ערך הודיעו, כי סיימו את חקירתם והגישו את המלצתם להעמיד לדין בתיק 4,000 את ראש הממשלה, בנימין נתניהו, את רעייתו, שרה נתניהו וכן את שאול אלוביץ' ורעייתו, בחשד לביצוע, לכאורה, של עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים.

פנינו לעורכי הדין הפליליים המובילים בתחום על מנת לדעת מהי דעתם באשר להמלצות המשטרה ומהן ההשלכות המשפטיות של ההמלצות.

עו״ד דוד בן ישי, לשעבר ראש צוות חקירות בימ"ר צפון משטרת ישראל וכיום מומחה לדין הפלילי:

"דעתי על המלצות המשטרה היא שלהמלצות אלה חשיבות רבה כיוון שחוקרי וקציני המשטרה הם אלו האוספים את הראיות נפגשים עם החשודים מתשאלים אותם, חוקרים אותם ולכן יש מקום לקבל את המלצת המשטרה כגורם האמון על איסוף הראיות. יחד עם זאת עדיין חשוב לזכור שעדיין מדובר בהמלצה כאשר החלטה האם להגיש כתב אישום נגד רוה"מ תתקבל ע"י היועמ"ש. ביחס להשלכות ראוי לציין כי לאור העובדה כי הפרקליטות הודיעה כי היא רואה את הדברים עין בעין עם המלצות המשטרה הרי שככל הנראה העניין נשקל בכובד ראש שכן לפני שמחליטים על הגשת כתב אישום נגד רוה"מ ראוי לקחת בחשבון גם שיקולים מדיניים ציבוריים בנוסך לאלו הראייתיים"

עו"ד אייל בסרגליק, מומחה לצווארון לבן ומשפט פלילי ומשמש כיו"ר הוועדה לעניינים פליליים של לשכת עורכי הדין:

המלצות משטרה- נטולות מעמד ולא מסייעות בדבר.

מזה שנים רבות אנו למדים על מנהג לא ראוי של הדלפת המלצות משטרה (המהוות מסמך פנימי שהמשטרה התעקשה שנים שלא למסורו) אשר אין להן כל מעמד מחייב, בבג"ץ מצגר, שם נקבע לאחר עיון ב151 מקורות שונים שלהמלצת משטרה אין כל מעמד מחייב. אם כן, מדוע מגישים המלצות משטרה ומדוע הן מודלפות. ככלל ובפרט בתיקים האלו התיק מלווה פרקליטות מהרגע הראשון. לכן המסמך המרכז אמור להפנות לעיקרי הראיות אבל לא להמליץ.

הגורם היחיד המוסמך להגיש כתבי אישום היא הפרקליטות והתביעות המשטרתיות בהתאמה לפי סוג העבירה. היות וממילא להמלצות המשטרה אין מעמד מחייב הרי שאין כל שחר לאותן המלצות. לא חשבתי שהמשטרה תמליץ כנגד החקירה שהיא ניהלה. יחד עם זאת בטוחני שהפרקליטות תבחן היטב ובכובד ראש את הראיות.

מניסיוני, יש פער מאוד גדול בין המלצות המשטרה לבין תוצאות שימועים ובתיק זה עדיין לא הוחלט אפילו לערוך שימוע.

לירן זילברמן מומחה לדין הפלילי:

על פניו, נטלה על עצמה המשטרה משימה די קשה ומורכבת. הוכחת יחסי שוחד א-רגולריים.

כפי שאני מבין את ההמלצות הללו, לא ניתן היה להגיע אליהן ללא עדות מוצקה, אשר נתמכת בראיות אובייקטיביות מצד עד המדינה.

לעיתים אך כפסע בין עבירת שוחד ליחסים אשר בתחום האפור. לטעמי יקח עוד פרק זמן לא מבוטל עד לקבלת החלטה על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה. בכל אופן, העובדה כי חוקרי המשטרה אשר לווו על ידי צוות פרקליטים מיומן ממליצים על העמדתו לדין של ראש הממשלה בגין עבירה של קבלת שוחד משמעה כי גובשה לכאורה תשתית לכך המגובה בעדויות. לפחות במישור העובדתי. בשים לב לכך שהיחסים המיוחסים אינם יחסי שוחד "פשוטים" של תן כסף וקח משהו בתמורה- יהיה קשה יותר לבסס זאת ברמה המשפטית.

לפיכך המלצות המשטרה אינן נראות טוב אך עדיין אינן סוף פסוק.

עו"ד ניר יסלוביץ מומחה לדין הפלילי לשעבר אב בית הדין המשמעתי בלשכת עורכי הדין:

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'חדשות' ותישארו מעודכנים

המלצת המשטרה לפרקליטות לגבי העמדה לדין לא מייעלת את התהליך. ישנם כאלה הטוענים כי למשטרה החוקרת יש התרשמות בלתי אמצעית מהחשוד, אך מדובר בנימוק שאינו מדויק שכן המציאות יכולה להיות הפוכה. החלטה על העמדה לדין צריכה להיעשות על-פי הראיות בלבד ואסור שההתרשמות מהנחקר תשפיע לרעה או לטובה על ההחלטה להעמידו לדין או לאו. למשטרה אמנם יש משפטנים, שמגבשים את המלצת המשטרה יחד עם החוקרים, אך מי שאמון על בחינת חומר הראיות הינה הפרקליטות ולא המשטרה. המלצות המשטרה יש בהן בכדי להפרות ולייעל את עבודת הפרקליטות. ומשכך סבורני שמן הראוי לזכור כי עסקינן בהמלצה שאין בה מלבד להיות בגדר המלצה שלא אחת נהפכת על ידי הפרקליטות ובצדק.

עורכת הדין רלי אבישר רווה מומחית לדין הפלילי:

המלצות תיק 4000, שפורסמו אתמול, אינן בעלות תוקף משפטי ואינן מחייבות את הפרקליטות. ממילא ההחלטה על הגשת כתב אישום כנגד ראש הממשלה נתונה בידיו של היועמ״ש בלבד. היועמ״ש מלווה את התיק מתחילתו והיה מעורב בעל תהליכי קבלת ההחלטות לרבות אישור חתימה על ההסכמים עם שני עדי המדינה בתיק. נראה כי היועמ״ש סבור שהתשתית הראייתית בתיק זה משמעותית הרבה יותר מהתיקים האחרים כנגד רוה״מ.

עם זאת, תיק זה מהווה עידן חדש בכך שיחסי תן וקח בין פוליטיקאים ועיתונאים, הקיימים והתקיימו בעבר, מהווים מערכת יחסים שוחדית. עם זאת, במקרים קודמים לא הוגשו כתבי אישום. הטענה בתיק זה תהיה כי אין המדובר רק בסיקור אוהד ואף ניהול של ממש בכל הנעשה באתר וואלה ע״י בני הזוג נתניהו, אלא ההטבות הרגולטוריות בהיקף עצום שניתנו בתמורה. גם ההמלצה לייחס, בין היתר, עבירת שוחד בצוותא לשרה נתניהו, שאינה אשת ציבור, הינה חריגה ומורכבת משפטית, שכן קבלת שוחד הינה עבירה שיכול לעבור אך ורק עובד ציבור. לא בכדי הקים היועמ״ש צוות פרקליטים נוסף שיבחן ויחווה דעתו המשפטית על תיקי רו״המ, החלטה על הגשת כתב אישום תעשה בזהירות שיא ותוך בחינה קפדנית הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית, זאת לאור השלכות הרוחב האדירות של החלטה כזו. עם זאת, הסיכוי, שלא יוחלט על הגשת כתב אישום בתיק זה כנגד ראש הממשלה נראה נמוך מאוד.

לסיכום, עיננו רואות כי המלצות המשטרה אינן מצביעות על המשך ההליך ואינן מבטיחות כי אכן יוגש כתב אישום כנגד החשודים. ימים יגידו האם יהפכו בני הזוג מחשודים לנאשמים בפרשת 4000.