שריפת פאות - וסמארטפון 'מוגן': צפו במגזין

ממש לא צנוע. לא מסכימה בכלל עם שריפת הפאות, אבל בעניין הצניעותי - להעמיד את זה ככה, לעיני העוברים והשבים, מעמדים של פני אישה - זה חוסר הצניעות.

רציתי להבהיר א.המעמד הזה לא היה של קיצונים הבן אדם הסביר יפה את הבעיות ואף עדות אשכנז החזיקו שלטים והיה קצת יותר מקצת סקרנים ב. אני הייתי שם ורואים אותי בווידיאו שלכם ואני תושב ביתר אז אל תגידו שלא היה תושב ביתר

למה לעוות???!!!!

השדרן אמר שהוא לא מכיר איזה מישהי תושבת המקום שנתנה את הפאה שלה לשריפה. הוא גם אמר שהוא ראה רכב מגיע מירושלים עם פאות. בקיצור, לכו תעבדו על אנשים אחרים...

בוידאו רואים בדיוק כמה אנשים היו.

זה טקס סמלי ואין להקצין לאלימות פיזית חס ושלום

בדיוק זה היה מצוין זה אולי אפי' ספק מצווה דאו' מה הבעיה

לא לקשקש ולהרוס כל דבר זה היה מכובד ביותר

שנת תש"ל: הראשון שעורר על חשש ע"ז שיש בפאות, היה הרב משה שטרנבוך, בשנת תש"ל. ובשנה זו הוציא לאור את ספרו "דת והלכה", ושם יצא נגד המתנגדים ללבישת פאה, ובסוף דבריו עורר על חשש ע"ז בפאה, והסיק על הפאות המסופקות הבאות מאירופה: "ומיהו כיון דאיסור משהו בע"ז אינו אלא דרבנן ולא ברור, וכן אי שערות חשיבי ולא בטלי, ויש בזה עוד צדדים וספקות, לא נוכל להורות בזה דאסור... אמנם אף שלענ"ד ראוי להימנע מפאות כאלו, מכל מקום עדיף פאה כי האי ממטפחת רפויה שמתגלין בה מקצת שערות, שבזה אסור מעיקר הדין".

ובתשובתו לרב יעקב אהרן שפירא שנכתבה בשנת תשס"ד, כתב במסקנתו על פאות הודו: "למעשה אין בידי להתיר בחשש איסור דאורייתא החמורות שבחמורות, ובידוע או אפשר לברר בנקל שרשום בתוכה שזהו מהודו אין דעתי להתיר, ורק באין ידוע כל דפריש מרובא פריש ובסתמא לא חיישינן".

שנת תש"נ: לאחר עשרים שנה, בשנת תש"נ, התעורר הענין שוב, והרב רבי יעקב אהרן שפירא נדרש אז לבאר את הענין בפני גדולי הרבנים בארץ ובחו"ל, וע"פ דבריו התירו גדולי ישראל הרב יוסף שלום אלישיב והרב שלמה זלמן אויערבאך את הפאות מהודו (ועוד מגדולי הרבנים שלא נקב בשמם), וגם גדולי חו"ל ובתוכם הרב משה פיינשטיין.

וכך כתב הרב רבי יעקב אהרן שפירא: "ע"פ בקשת גדולי הרבנים באמריקה, ובראשם הרב שמעון שוואב, שלחתי את כל מה שעלה במצודתי, בענין הפאות המגיעות מבית הע"ז טירופאטי בארץ הודו, לפני הרבנים הגאונים הרב שלמה זלמן אויערבאך, והרב יוסף שלום אלישיב, ועוד כמה רבנים חשובים, באר היטב, כדי שידונו עליהם בנוגע לאיסור תקרובות ע"ז, ועל פי מה שסידרתי להם בענין מציאות הדברים מה שיגעתי ומצאתי, הן עדותם של כומרי ואנשי ההינדו, הן עדותם של מומחים בענין דת ההינדו, יחד כולם החליטו ואמרו שהפאות מותרות, זה אמר בכה וזה אמר בכה להתיר כל אחד כפי דרכו".

כך גם כתב גם הגאון רבי מנשה קליין: "וכבר לפני כעשרים שנים יצאה השאלה על שערות אלו אם אין בהם חשש תקרובת ע"ז, והורו גדולי ישראל הלכה למעשה להתיר, ובתוכם ידיד נפשי מרן הגאון רבי משה פיינשטיין, ולהבדיל בין חיים לחיים מרן הרב יוסף שלום אלישיב בתשובתו שנדפסה בספרו קובץ תשובות (ח"א סי' ע"ז) ועוד שאר גדולי ישראל".

שנת תשס"ד: בשנה זו התעורר הענין שוב, וחזר בו הרב יוסף שלום אלישיב בעקבות עדות שקיבל מהרב אהרן דוד דונר על אופן הפעולה המעשית במתחם הע"ז בהודו, ובעקבות נתונים שקיבל, לפיהם רוב השיער הנמכר בארץ מקורו בהודו (אמנם הרבנים מצאו הרבה פירכות בעדותו של הרב דונר, והביאו עדויות רבות הסותרות לגמרי את עדותו, והוכיחו שהכניס פרשנות אישית לדבריו). וכך כתב הרב יוסף אפרתי ביום כ"ב באייר תשס"ד בשם הגרי"ש אלישיב:

"ע"פ המידע העכשווי, רוב הפאות הנמכרות או המיוצרות בארץ הקודש, מקורם בשיער ממדינת הודו, גם אם הייצור נעשה במדינה אחרת, ולכן כל פאה שאין ידוע מקורה, אסורה בשימוש... בארצות אחרות, אם רוב הפאות הנמכרות או המיוצרות במקומות אלה אינם משיער הודי, הרי פאה שאין ידוע מקורה אינה נאסרת, מדין כל דפריש, אך חובה לברר את מקור הפאה".

ועוד כתב לגבי פאה סינטטית: "פאה סינטטית שיש רק ספק אם מעורב בה שיער אדם, מותרת בשימוש, שהרי תקרובת ע"ז בתערובת איסורה מדרבנן, ובספק אפשר להקל שאין חזקת איסור".

ולאחר כל זאת, יעץ הרב יוסף שלום אלישיב להקים הכשר על מנת לייבא פאות כשרות לפי שיטתו, והרב מרדכי גרוס לקח על עצמו את הענין ובמאמצים רבים הקים הכשר המפקח על מקור השיער.

רוב הפוסקים חלקו על הרב אלישיב וסברו שאין כלל צורך בהכשר, וכתבו תשובות להוכיח שאין בשיער ההודי משום עבודה זרה. מהם הרב וואזנר (שיצא בקריאה פושרת יחד עם הרב ניסים קרליץ, ובה נאמר לנשים "להשתדל" להחליף את השיער ההודי, ועל השיער המסופק לא נאמר כלום) שדעתו הובאה בהרחבה ע" בנו, הרב בן ציון הלוי וואזנר, אב"ד דבד"ץ ובית הוראה שבט הלוי במונסי, ובה פסק שכל פאה שספק מהיכן באה, מותרת, ופאה שידוע שהגיעה ממקום הע"ז בהודו, יש להשתדל להחליפה, ובשעת הדחק מותר ללבשה.

כך גם כתב הגאון רבי חיים יוסף דוד ווייס, דיין ומורה צדק סאטמר אנטוורפן [57]:

"יש מקום לסמוך להקל לכתחלה, ועל כל פנים בנדון דידן שנתברר לי על ידי שליח מיוחד (איש נאמן ודייקן נפלא שמכיר את אנשי הודו ואת שיחם) מקום ואופן תגלחתם, וכל זה מראה שאין עבודה בעצם הגזיזה וכנ"ל, לא ראיתי מקום להחמיר בזה כלל, והגאון הגדול מהר"ש וואזנר בעל שבט הלוי הסכים עמי דמעיקר הדין יש צדדים להקל שאין השערות בכלל תקרובת, אלא מחמת פגם עבודה זרה לכתחלה אין לקנות. ומה שקנה כבר ישתדל להחליפן".

שנת תשע"ח: הוציאו לעז על הכשרו של הרב מרדכי גרוס, כביכול אינו מפקח על השיער כראוי, והמציאו שרוב השיער בעולם הוא מהודו. כמו כן, אחד העדים שנשלח בשנת תשס"ד, נשלח שוב להודו. הרב משה שטרנבוך קיבל את עדותו יחד עם כמה רבני שכונות בירושלים, ונוכח שם גם הרב יצחק מרדכי רובין, רבה של קהילת בני תורה בהר נוף, וחבר ביה"ד של הרב ניסים קרליץ, ומחבר ספר "ארחות שבת". הרב רובין שאל שאלות נוקבות, ולא קיבל תשובות מספקות לשאלותיו. בין היתר שאל את העד, האם יודע מה טעם מורידים לילדים את השערות בל"ג בעומר במירון ('חלאקה') ולא ידע להשיב. ואמר לו, אם אינך יודע טעם למנהג שנהוג בישראל מזה שנים רבות, ומסתבר שעוד אלפי יהודים נוהגים כך ואינם יודעים, למרות שטעמי המנהג הם פשוטים וכתובים בספרי האחרונים, מנין לך שכל ההודים המתגלחים בטמפל הע"ז יודעים מדוע הם עושים זאת.

ביום י"ז אייר תשע"ח הלך הרב גרשון וועסט מארה"ב ושהה כמה ימים בהודו, וניסה לחקור שוב את הענין (בשליחותו של הגאון רבי חיים יוסף דוד ווייס), והעלה את עדותו על הכתב. מסקנתו היתה שלהודים אין מושג מה הם עושים, והם משקרים ועונים לשאלות לפי רצונו של השואל. "מצד טבעם ומהותם כמעט ואין מכחישים ושוללים בשום דבר שאומרים להם, ואם יגידו לפניהם איזה הנחה או מציאות, בדרך כלל יסכימו בהנהון ראש או באמירת הן, ולפעמים אף יחזרו להגיד בעצמם הדברים שנאמרו אליהם, על אף שתיכף קודם לזה אמרו בעצמם אחרת, או שיודעים שהדברים אינם נכונים. רק מספר פעמים בודדים אירע ששללו או הכחישו בדברים שאמרתי להם".

"כשבאתי להודו והתחלתי לדבר שם עם אנשים מכל החוגים, מתגלחים ומגלחים וכומרים, נוכחתי לדעת שכמעט רובם ככולם הם אנשים כפריים וטפשים, גרועים פשוטים וגסים מאוד מאוד, כרחוק מזרח ממערב ממדינות המערב המתקדמות בהשכלה והבנה, וממילא כמעט אין להם שום הבנה ועומק במעשיהם, ואם אמנם אדוקים הם בלב ונפש לאמונתם כמו שהזכרתי לעיל, הרי זה רק בהשגה פשוטה ביותר, ובדרך כלל לא עלה על לבם מעולם להתעמק בטעמי מנהגיהם ומקורות עבודותיהם".

הרב אשר שוורץ שכתב מאמר מקיף בנושא השיער ההודי, הביא במאמרו שצבי וייסמן מקליפורניה, ואבי כהן מירושלים (בעל תשובה), ובנימין קלוגר (כומר הינדו שהתגייר) גרו באיזור הטמפל זמן רב, נכחו במאות התגלחויות ורכשו בקיאות ב"תורתם", והם העידו בפני גדולי הדור ש"אין שום גוי שמחשיב את השערות לתקרובת, אלא הכנעה עצמית". ותמה על הרב דונר שהעדיף להאמין להינדים אנונימיים שקיבל דבריהם ע"י מתורגמן, אע"פ שלהלכה אין לגוי נאמנות כלל. והתמיהה תגדל לאחר שהרב דונר בעצמו הצהיר שקיבל פעמיים עדויות סותרות מהגויים ההודים, ומפני זה הגיע למסקנה שהם אינם אמינים כלל. וכמו כן הוכיח במאמרו שהשיער אינו תקרובת: ראשית, השערות אינן מוזכרות ברשימת מיני התקרובת הנמצאת בספרי ההינדו. שנית, אין הם טובלים לפני הגילוח, אלא דוקא לאחריו, ומשמע שפעולה זו נחשבת לטמאה אצלם ואינה נחשבת ל"עבודה". שלישית, המתגלחים יודעים ששערותיהם הולכות למסחר, ואינם מוחים על כך שאין השיער מוקרב לאליל. רביעית, הכמרים עצמם אינם מתגלחים לעולם.

לדבר עברית זה גם דבר טמא, וגם מטפחת שרואים את השיער גם אסור. לא חשבתי שזה תושבי העיר ביתר. וגם לא חרדים שנולדו חרדי....

.

היה העולם חרב (רמב"ם)

כך כותב החזון איש (אהע"ז ס"ב ) "לכן בזמן הזה אי איתיהיב רשות להקריב קרבן פסח - אין לבטל

כך כותב החתם סופר "לבקש משרי ירושלים ליתן רשות להקריב" שכן "הוא קפדן גדול כי ההוא אמר לבל יקרב שם מי שאינו מאמונת ישמעאל כי שם נבנה בית עבודה שלהם ואומרים שאבן שתייה באמצע הכיפה ההיא ולא יקרב שם איש זר שאינו מאומנתם".

פאה קצרה ונורמלית יותר צנועה מנופחת. ואין בעיה סמארטפון כל עוד חסום

יכולים לעמוד כי מסריח

מגיש חדשות נכבד

תפסיק לבלבל תמוח ולהגיד דברים מהבטן רק בשביל הכותרת..תן דוגמא לשירפה כזאת בבית שמש לאחרונה...זהו שלא היה מזמן !! אבל העיקר להגיד כי זה נשמע טוב

ובניגוד לפרשנות שלך גם אבוטבול הפסיד בבית שמש אז אולי הגיע לרדת לרקרע המציאות...

ולא לשפוך שמן למדורה כי בבית שמש היה לנו מזה כבר מספיק..

תעזוב את בית שמש בשקט

זאת עיר פורחת ורגועה ברובה אז די להשים את הכותרת על כמה אחוזים בודדים

חלאס עם זה

תמצאו לכם עיר אחרת לכו לטבריה..

הוא צודק. היה בקריה החרדית בבית שמש לפני בערך חודש

הם חיים בסרט שכל העולם מרוכז במדורה הפסיכית שלהם, אבל תכלס רוב העולם לא שומע לא יודע. כיכר השבת מזכה עוד כמה אלפים ששומעים על זה בדיעבד, הם צריכים לשלם לו על הפירסום...

יש מהפוסקים האשכנזים שהתירו אך כל זה הפאה צנועה לפי כללי ההלכה ולא כאלה המושכות את העין וגם ספרדי הרוצה לסמול על הפוסקים האלה אינו יכול משום שהוא עובר על "על תיטוש תורת אמך" כי כל הנשים הספרדיות מאז ומעולם שמו מטפחת המכסה את כל הראש והיא מראה את עצמה כאילו יותר טובה ומה שהן עשו פחות טוב חס וחלילה. 2 לגבי הרב בן ציוו אבא שאול ע"ה אפשר לראות תשובות מפורטות מעדות ראשונה של הרב בן ציון מוצפי שהיה תלמידו בפורת יוסף אפשר לראות אותם באתר של הרב 3 מרן מלכא הרב עובדיה ע"ה לא הפוסק היחיד שאסר פאה ממש טעות גדולה אמרת הרב מאזוז , הרב מרדכי אליהו , הרב בן ציון מוצפי , הרב יצחק יוסף , הרב כדורי , הבבא סאלי והרשימה עוד אורכה אז אנא ממך תפרט בדבריך ואל תתן פתח להכשיל אנשים תודה

גועל נפש.

למצב שיתביישו, או יפחדו לצאת לרחובה של עיר חרדית.

למצב שיתביישו, שלא ידרכו בעיר חרדית.

להראות לכולם את פשעיהם ומעלליהם, להראות את הצביעות שלהם, להראות הכל.

ממליצה לך לקרוא מהר את תגובה 24

ויש לי עוד הרבה לכתוב על השטויות שלך, אבל קדימה- תקרא.

לא רוצה לעכב

להורות שהפיאות אסורות בתכלית

רוב גדולי ישראל פסקו שאין בעיה בפאות האלה, ובהודו לא מקריבים את השיער לאליל.

אני חושבת שני דברים: א. לאנראה לי שצריך לעשות טקסים דרמטיים לשריפת פאות כי סתם זה מיותר ..זה כמו לשים חולצה לא צנועה מאוד מול מלא גברים...

ב. פאה זה דבר לא צנוע נקודה... שאף אחד לא יבוא וינסה להכשיר- גם אם זה שיער של בחורה כשרה בישראל... המראה יותר מושך מה שאומר לא צנוע.

זה לא משנה איזה סגנון חרדי אתה-לא היית רוצה שאשתך תמשוך מבטים ברחוב-ותהווה חומר למחשבה אצל גברים או אפילו חברים שלך!!

בלי צביעות!!

א. שכל הבחורות הרווקות הן "פרוצות" בעינייך, כי הרי הן הולכות עם השיער שלהן, ושיער זה פריצות...

ב. שמותר לאשה רווקה למשוך מבטים של כל מי שעובר ברחוב, ולהיות חומר למחשבה עבור כל הגברים שעוברים ושבים, שברור לך ש99 אחוז לא יכולים להתחתן איתה כי הם נשואים או פשוט לא מתאימים.

תחשבי על זה...

(אגב, יש מאות פוסקים שהתירו פאה, ככה שלא בדיוק צריך את ההיתר שלך)

➊ מרן החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי, ובמטפחת לפעמים מתגלות שערותיה. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו"א (חלק ב' פ"ח אות ט').

➋ וכן מרן הגר"ח קניבסקי שליט"א, במענה לשאלה שהובאה בספר "נזר החיים" (עמ' רי"ד): "בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות".

➌ וכן מרן הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל, ראש ישיבת פורת יוסף ומגדולי הפוסקים הספרדיים, בחוברת "כיסוי ראש לאשה" (יו"ל בתשס"ח) מובא, "יש מהעולם שרצו לטעון שה"אור לציון" רק הליץ בעד המנהג אבל למעשה לא התיר, ולכן שאלתי את בנו הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א האם נכון הדבר, וענה לי בזה הלשון, באופן כללי סבר אבי שמטפחת עדיפא, אבל כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות".

➍ וכן מרן הגאון רבי שלום משאש זצ"ל, ראב"ד ירושלים ורבה של יהדות מרוקו (תבואות שמש אה"ע סי' קל"ז, שמש ומגן חלק ב' סי' ט"ו-י"ז): "אני רואה במנהג זה [של לבישת פאה נכרית] דבר חשוב ביותר, ומעלה גדולה נמצאה בו... מצוה וחובה על הנשים להתקשט לבעליהן וכו' בהיתר, ולא להתנוול ע"י מטפחת ויגרמו לבעליהן לתת עיניהם באחרות ח"ו, וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורין שלא תתגנה האשה על בעלה".

➎ וכן מרן הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית, בשו"ת דת והלכה (סי' א'): "וביותר רצוני להדגיש, דהאוסר היום לכל אחד פאה נכרית מדינא, אינו מחמיר רק מיקל בזה מאוד, שאשה היום במטפחת אינה מכסה כל שערותיה תמיד, וזה מקום לחוש לאסור מדינא אפי' מהתורה לרשות הרבים, ואם בפאה נכרית החשש לרוב הפוסקים רק מדת יהודית, במטפחת החשש מגילוי שיער, והיינו פגיעה בדת משה ממש, וא"כ המחמיר עלול להקל לגרום איסור תורה".

➏ וכן מרן הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ זצ"ל, ראש ישיבת פוניבז', במכתב שהובא בקובץ בית הלל י"ט: "באמת דכיסוי הראש ע"י פאה גרמה טובה לכיסוי נאות של שערות הראש לבל יראו החוצה, גם לאלו שע"י כיסוי המטפחת לא היה דבר זה נשמר אצלם היטב... שלא יבואו ע"י המטפחת לפרוץ ולהוציא משערן החוצה כאשר נכשלו בזה רבים. אבל התעמולה שעושין בדבר [נגד לבישת פאה], יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין".

➐ וכן מרן הגר"מ פיינשטיין, שהגאון רבי יצחק עבאדי שליט"א, ראש כולל "אוהל תורה" בלייקווד, בשו"ת אור יצחק (אה"ע סי' ג'), מעיד על דבריו: "וזכורני מיד לאחר נשואי שאלתי את הגאון הגדול הנ"ל [בעל אגרות משה] אם צריך ללבוש כובע על הפאה נכרית, ואמר לי שאין צריך. ועוד הוסיף לומר לי כי פאה נכרית יותר טוב ממטפחת, כי פאה נכרית מכסה את כל השערות, ועוד שבזה תמיד נשאר מכוסה כל זמן שהיא על ראשה, מה שאין כן במטפחת". והוסיף על כך הגר"י עבאדי שליט"א - "ופוק חזי שדבריו צודקים".

➑ וכן מרן הגאון רבי יהודה טשזנר שליט"א, אב"ד ומו"צ באופקים, בספרו שערי תורת הבית (פרק ה' עמ' שי"ד): "הרבה נשים שואלות במה עדיף לכסות ראשן, עם מטפחת או עם פאה? והנה מעיקר הדין כל דבר המכסה הוא כשר, אלא שיש כאן ענין של הידור מצוה... הפאה מכסה יותר טוב את השערות שלה, כי בזה אפשר בקלות לכסות גם את כל השערות שבצדדים, וגם היא צמודה היטב ואינה נופלת, אבל עם מטפחת קשה לכסות את כל השערות שבצדדים, וגם המטפחת הרבה פעמים מחליקה וע"י זה מתגלים שערותיה".

➒ וכן מרן הגאון רבי מרדכי גרוס שליט"א, אב"ד חניכי הישיבות, בספר "והיה מחניך קדוש": "וצריכה להיזהר מאוד שלא יצא משיער ראשה אף משהו, ונשים שמשאירות שערות גדולות יקשה הדבר מאוד שלא יצאו מעט שערות דרך המטפחת, ועדיף שתלך עם פאה נכרית אף בבית, וע"י זה לא יצאו שערות".

➓ וכן הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, רב ומו"צ בבורו פארק, מח"ס "נטעי גבריאל", בקובץ אור ישראל (ל"ו-ל"ז): "יש מעלה בחבישת הפאה, שהרי בכיסוי מטפחת מצוי שחלק השיער מגולה, וכבר נתבאר בפוסקים לאסור... לכן יש מעלה לחבוש פאה המכסה את כל השערות.. עוד מקובל מגדולי ישראל טעם על שלא רצו להחמיר כל כך בזה [ולאסור לבישת פאה], מפני שלא תתגנה על בעלה".

➊➊ וכן הגאון רבי יוסף קאפח זצ"ל, מגדולי חכמי תימן, כתב בתשובה כתב יד שהתפרסמה בחוברת 'המשביר': "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית". ועוד כתב: "גם כיום לדעתי יכולה הכלה לחבוש פאה נכרית יפה שביפות ונהדרה שבנהדרות, והכי איתא במשנה, והוי כיסוי ראש מעליא" (הובא בספר "ברכת משה" על הלכות ברכות פרק א' סעיף מ"ב בהערה).

➋➊ וכן הגאון רבי שלמה אליעזר שיק זצ"ל, מגדולי רבני חסידות ברסלב, בספר "שיחות מוהרא"ש" חלק ט': "אלו הנשים שהולכות בשערותיהן, לא די שיש להן מטפחת, כי רואים בחוש אשר דרכה של המטפחת לזוז ממקומה, ובכך נראות שערות ראשה בחוץ. ועל כן טוב מאוד לחבוש פאה נכרית, שעל ידי זה לכל הפחות תהיינה מכוסות השערות", וכן כתב בספר אשר בנחל (חלק ל"א, תשובה ה'-כ"ד): "בודאי עדיף ללכת עם פאה שיכסה את השערות לגמרי, וזה ברור מאד מאד". ועוד: "מובא בספר "שמש ומגן" מהצדיק הקדוש רבי שלום משאש, זכר צדיק וקדוש לברכה, אשר מדבר מאד מאד בעד חבישת פאה, אף שהיה חכם ספרדי, והוא מסביר בהגיון למה היום כן כדאי לנשים לחבוש פאה ולא מטפחת... שעדיף כי תלכנה הנשים בפאה, ולכל היותר הן תראינה יפה יותר, אשר אין זה איסור לאשה שתראה יפה וחסודה" (חלק ס"ב, תשובה י"ב-תקצ"ה).

➌➊ וכן מרן הגרש"ז אויערבאך זצ"ל, לפי עדות חתנו הגאון רבי יצחק ירוחם בורודיאנסקי שליט"א, משגיח בישיבת קול תורה, ראש כולל "ישיבת הר"ן" בירושלים: "הפאות היו אצלו לכתחילה, אין בזה שום בעיה, ולבנות הטובות שלו הוא נתן פאות ולא הסתייג מזה... היה מקובל אצלנו, אני לא יכול להגיד שממש זה גם על דעתו אבל כך היה מקובל בבית, שיש עדיפות ללכת עם פאה. כי הפרקטיקה מראה שנשים שהולכות עם מטפחת - יש להן בעיה נפשית עם זה, וזה מתפרץ אצלהן בדברים אחרים - והדברים האחרים הם לא צנועים כל כך. אם הולכים עם פאה - אז רגועים ואין בעיה, לכן אצלנו מקובל שיש עדיפות אפילו ללכת עם פאה". וכן העיד נכד הגרש"ז: "כאשר אמי התחתנה הוא קנה לה פאה נכרית. גם לבת דודתי שהתחתנה (נכדתו) ולא רצתה לקנות פאה נכרית, אמר: תהיי נורמלית ותקני פאה כמו כולן" (ועלהו לא יבול, חלק ג).

➍➊ וכן הגרי"ש אלישיב זצ"ל, בוידאו שפורסם באינטרנט מפגישתו עם כמה ת"ח ("יש לנו כמה שאלות לברר"), לשאלת השואל "רוב בנות ישראל הכשרות נוהגות בפאה. זה בסדר גמור או לא"? ענה הרב "יש פאה שהיא כשרה, ויש שהיא לא כשרה". ושוב הקשה השואל, "זה בסדר גמור או לא? זה לכתחילה או לא"? ונענה "היה פעם גדול הדור... כאשר הגיע כאן לארץ, התנו עמו ואמרו לו 'הסכת ושמע, רבי, בירושלים לא הולכים עם פאה'... הוא אמר, אם כן אני לא נוסע לירושלים, אני נשאר כאן. הם הסכימו והוא עלה לירושלים עם הפאה. מה, ר' איצלה גר עם אשה בדיעבד? הפאה של אשתו היתה כשרה למהדרין".

➎➊ וכן הגאון רבי יהודה שפירא זצ"ל, ראש כולל 'חזון איש', ומתלמידיו המובהקים של החזון איש. בספרו "דעת יהודה" (תשובות בהלכה ובהנהגה), הובא: "שאלה... יש טוענים שאין לדמות הפאות של אז לשל היום, ולכן מעודדים לעבור לכיסוי ראש במטפחת. תשובה - פאה צנועה אין בה שום פקפוק, ובימינו יש בה גם משום חיזוק הדת כי קשה לצעירות לעמוד בניסיון".

➏➊ וכן הרבי מליובאוויטש זצ"ל כתב: "בעצם הענין דלבישת פאה נכרית, ולא להסתפק בכובע ומטפחת, מבואר ההכרח בזה בכמה מקומות. והרי רואים במוחש אשר לבישת כובע ואפי' מטפחת, משאירה חלק השיער בלתי מכוסה, על כל פנים במשך זמן קצר, זאת אומרת שעוברים על האיסור הגדול, וכהפסק דין בשו"ע או"ח סי' ע"ה" (אגרות קודש חלק י"ט, איגרת ז'תכ"ה).

➐➊ וכן הגאון רבי יהודה אריה דינר שליט"א, רב בית המדרש דברי שיר בב"ב, בכנס חיזוק מרכזי לאברכים מוצ"ש פרשת וארא תשע"ו, מתוך החוברת "בהתאסף ראשי עם", אמר בשם הגרנ"ק: "מרן הגר"נ קרליץ אמר לי שכל ההידור ללבוש מטפחת זה דוקא אם האשה לובשת את המטפחת באופן כזה שלא מגלה את שערותיה שבצדדים, אבל אם היא מגלה את שערותיה שבצדדים, בכהאי גוונא אין הידור בלבישת מטפחת יותר מפאה, והוא אף התבטא על זה ש"יצא שכרה בהפסדה".

➑➊ וכן אמר הגאון רבי פנחס ברונפמן שליט"א, אב"ד בבית דינו של הגר"מ גרוס (תמצית דרשתו בפסח תשע"ח): "החזו"א אמר שמותר וצריך ללכת עם פאה נכרית, בגלל שזה מכסה יותר (ככה אומרים תלמידיו הקרובים, וקרובי משפחתו).. הגריש"א התיר לכתחילה ללכת עם פאה.. המשנה ברורה כותב שהגוזרת שערות של עצמה ועושה מזה פאה, זה מותר.. יש לי תמונה מהסבתא שלי, שהיתה אשת רב חשוב מאוד ברוסיה, ראיתי אותה עם פאה וזה היה נראה כשיער.. הרבה נשים שהולכות עם מטפחות צריך לגרש אותן, הן הולכות שלא כדין, חצי ראש פתוח, המטפחת זזה.. התעמולה לעבור מפאה למטפחת היא תעמולת ה-ב-ל ממש.. האשה שרוצה ללכת עם פאה - זכותה ללכת עם פאה, ואין בעלה יכול לכפות אותה נגד רצונה.. ר' שמואל אויערבאך זצ"ל היה שואל את האשה אם זה מפריע לה או לא, אם היא רוצה להחליף או לא.. לעשות מזה תעמולה, לפי דעתי זה לא הגון.. כתוב בגמ' שהמלך לא יכול לדון, כי לא דנים אותו, ולכן אינו יכול לדון מישהו אחר. אתה, את החומרות תחמיר על עצמך, אל תלך ותזרוק את הפאה של אשתך בזמן שאתה לא יודע אם אולי זה פוגע בה, אם היא תתבייש לצאת לרחוב".

✪ ואפילו האוסר היחידי בדורנו, הגר"ע יוסף, התיר בשאלות פרטיות שהגיעו לפניו: לשאלת השואל: "זוג צעיר, נשואים שנה וחצי, וסיפרה האשה שלובשת מטפחת, אך אפה ארוך, ולא מוצאת חן בעיני בעלה, וללבוש פאה בעלה לא מוכן כי פוסק כרבינו [הגר"ע יוסף, לאסור פאה], ענה הרב זצ"ל: "יכולה ללבוש פאה". ולשאלת השואל: "בחור מישיבת "חזון עובדיה" שנשא אשה, ואשתו הולכת כבר שנתיים עם מטפחת, כעת קשה לה והיא בדיכאון מזה. גרים בעיר בני ברק, ויש גם לחץ של המשפחה", ענה הרב זצ"ל: "שתלבש פאה" (שו"ת "מעין אומר" חלק ט', קיצור שולחן ערוך "הרב עובדיה" עמ' תרל"ט).

מדוע אתה מתעלם מעשרות פוסקים שאסרו את הפאה, ומלקט רק דעות של אחרוני זמנינו שאינם כקליפת השום לעומת האוסרים ?

מדוע אתה מתעלם מההמלצות החמות של 3 גדולי הדור האשכנזיים הגר"ש וואזנר הגרש"ז אויערבאך, והגרי"ש אלישיב שהתבטאו בביטויים קשים נגד הפאות. [וכך נהגו נשותיהם שלהם !!! שחבשו רק מטפחת כדת וכדין]

מדוע אתה מתעלם מעצם מה שיש שהתירו את הפאה באופן עקרוני, לבין המצב כיום שרובא דהנשים שלובשות פאה, לא מעניין אותם בכלל ההגבלות ההלכתיות ש"כל" הפוסקים נקטו, מבחינת אורך ועיצוב. המצב כיום רחוק כמטחוי קשת מהפאה שעליה נתווכחו הפוסקים.

מדוע אתה מתעלם מהמצב שאשה חרדית מחכה להתחתן רק כדי להחליף את שיער הקש שלה, בפאה מושכת, טבעית, (כזו שלבת רווקה אסור לבוא לסמינר).

מדוע אתה מתעלם, מכך שעשרות אלפי (או מאות אלפי) נשים חרדיות בדורנו בכל רחבי ארץ ישראל, שקיבלו עליהם את פסקי מרן הראש"ל זצ"ל ומחמירות ללבוש כיסוי כדת וכדין, בלי שום תיחכום ופלפול של הבל. (מלבד עשרות אלפי נשים צנועות מהמיגזר הדתי לאומי החרדל"י השומרות מצוות כדת וכהלכה).

ורק בגיטאות בני ברק, ירושלים, קרי"ס ובי"ש, עדיין נותרו נשים גלותיות שמתעקשות ללבוש פאה גלותית.

כל הראש בצורה מדויקת שהשערות לא יוצאת ויש הרבה שיטות לדבר, לא ארחיב כפי שהרחבת אתה, כי היית צריך הרבה הגנה כניראה...וזה אפשרי. הרבה נשים עושות כך.בגלל זה ללכת עם פאה? זה כמו ללכת עם חולצה בצבע עור. מה ההבדל?

וזהו זה.

רוצה להתווכח על המציאות?

תצאי לרחוב ותראי איך רוב הנשים מכסות את הראש עם מטפחת.

ברור שיש כל מיני פטנטים, אבל מי עושה את זה? כמה נשים מכסות את המצח והאוזניים עם מטפחת?

תכלס, רוב הנשים לא מכסות כראוי, ולכן המליצו גדולי הפוסקים על פאה.

בנוסף לכך יש עוד טעם שהמליצו על פאה, כדי שהאשה תמצא חן בעיני בעלה ולא יסתכל על השכנות שהולכות עם פאות (ובסוף יתחרפן ויתחיל לשרוף פאות...)

ולא כמו מה שקורה היום עם הפאות בטוח לזאת לא התכוונו

כל נשות הרבנים שמוכרות בציבור, כמו הרבנית קניבסקי למשל, הן מבוגרות בגילאים מופלגים (70 ומעלה) ולא פלא שהן לובשות פאה בהתאם לגילן. מבוגרת לא חובשת פאה של צעירה, וכן להיפך.

הרי אין מושג כזה בהלכה שממליצים לאשה ללבוש את הבגד המכוער דוקא.

תזהרו ממנו כל מי שיודע פרטים עליו מתבקש להזהיר את הציבור

אז עכשיו כל פוסק שהמליץ לחבוש פאה הוא מסיונר... אבל כל המתועבים והמטונפים שמפיצים חומר יומם ולילה נגד פאות, הם לא מסיונרים. הם ממש צדיקים.

החיתולים האלה שמתחילים מאמצע השיער ונגמרים במשקוף? ושלא לדבר על החצאיות שלהן שכל הברך חשופה, וכשהן יושבות...

אבל כשהמשוגעים ההזויים האלה רואים נשים עם פאות, הם מתחרפנים. הם רוצים שכל הנשים יהיו מכוערות כמו האשה שהם תקועים איתה

הגרי"ש אלישיב בעצמו (בתשובתו הראשונה, שהסתמכה על עדות פרופסור רציני ומומחה לענין, ולא על רב כלשהו שביקר שבוע בהודו במטרה מוגדרת מראש), הגר"ש וואזנר, הגר"י בעלסקי ראש ישיבת תורה ודעת בארה"ב ומומחה לענייני כשרות, הגר"י קליין גאב"ד אונגוור, החיד"ו ווייס מגדולי דייני חו"ל, ועוד שורה ארוכה של פוסקים ודיינים.

כמו כן, המציאות היא שרוב השיער בעולם לא מגיע מהודו, למרות כל בלבולי המוח של אותם "פעילים" שכל הידע שלהם מגיע מהאינטרנט. שר המסחר ההודי העיד בראיון ש80 אחוז מהשיער האיכותי בעולם אינו מהודו.

מי בא ל"מעמד" המפגר הזה, חוץ מהפעילים שלהם? 5 אברכים ועוד 20 ילדים סקרנים. אתם עוזרים להם להשיג תשומת לב

שמסרה פאות לשריפה... הכל חרתא ברתא. לקחו כמה פאות מהגמ"ח, בשקל וחצי, עשו מזה מדורה, כמה פעילים מוכרים (תסתכלו עליהם, נראים לכם בריאים בנפשם?) נודדים מעיר לעיר, צורחים ברמקול ומנסים להשיג תשומת לב מהעוברים ושבים.

יש תושבים וגם הנשים עמדו בצד לא לבלבל את הראש לכולם

אחלה מעמד ספק מצווה דאו' מה קרה? למה לא

אז מה אם הפאות מהגמח? כמה שפחות יותר טוב!

הפעילים נראים יראי שמיים ואוהבי ה'!

כל הכבוד על היוזמה!

צריך מידה רבה של עזות וחוצפה כדי ללכת ולשרוף פאות של נשים כאשר באותו המקום ישנן נשים שהולכות עם פאות כדעת הפוסקים שלהם. זה כמו ללכת לשרוף קטניות במקום שגרים בו ספרדים, וכאילו להראות להם שהפוסקים שלהם שסוברים שזה לא חמץ, הם טועים.

חוץ מזה, בנאדם שהוא "ירא שמים" לא הולך ומקיים מדורות בכל מקום, לא מתעסק עם פאות של נשים ולא מנסה למשוך תשומת לב של נשים באמצעות מדורות וכדומה.

סינטנטיות

הן לפורים

לכן הן נראות כ''כ טבעי ויקר

מאירופה , רוסיה וברזיל- עם פיקוח כך שבפיאות כאלה אין שום בעיה. [הצניעות זה ענין אחר..]

סנטטיות זה לפורים!!!

זה יגיע אם לא נאבק במטורפים

המעמד לא נכון בכלל!!! יהודי שבאמת רוצה להתקרב לה' יכול לעשות את זה בשקט, לבד, עם עבודה פנימית אמיתית, בלי טקסים!!!

מסכנות לכל דבר

ואשרי הנשים שעשו תשובה והורידו סוף סוף את השרץ

נחמי אולי תגלה

למה הם שורפים ראשים של פאות? שישרפו את הנשים עם הפאות ביחד. כך יבערו לגמרי את העבודה זרה מעולם.

הטמטום פשוט הולך וגובר......

ה' ירחם.

למעלה מ 90% מעם ישראל לא שומרים תורה ומצוות זה למעלה מ 150 שנה.

תמשיכו חרדים יקריםלספר לעצמכם סיפורי סבתא. תופעות מהסוג הזה מעידות לכולם עד כמה אתםלא רלונטיים, לא מועילים ולא נחוצים בעולמנו.

בהצלחה לחבורת השרוטים.

כן ירבו שריפות של פיאות כי זה חילול השם והחטאת הרבים!

נראה שהיית מוכן גם לשרוף את כל הנשים עם הפאות, בגלל שאשתך נראית כמו נעל

זה החרדים???

לא מייצגים אותי כחרדי, ולא מייצגים אף אחד. גם אם מישהו פסק שפאות מסויימות זה חשש תקרובת עבודה זרה, הוא לא התכוון שילכו ויצעקו ברמקולים כמו משוגעים ויעשו מדורות.

גועל נפש מרוכז זה רק גורם לחילול ה יותר מעניין מי מחזיק סמרטפונים בסתר ואיזה מלמדים מתחפשים ובאים לת"ת עם טלפון "כשר" צבועים אנחנו כבר מכירים את הצביעות המסריחה שלכם תתביישו לכם אני חרדי ומכיר את כל הצביעות הזאת שלכם נמאסתם כבר

גם אלה לא תושבי ביתר, הרי הם נתנו אישור לכך...

תושבי ביתר. ובכל פעם במקום אחר. בתכלס התאספו בקושי כמה ילדים, אז מארגנים גם פרסום באתרים.

למה עבודה זרה? כי לא נח לכם עם זה? אולי י לך פאה לאייפון? ולכל את/ אתה מגיב/ה כך....אני לא שופטת אף אחד וגם לך אסור לשפוט את עמיתך!!!

מדאיג

שעשו עם הנשמה שלהם חסד ועזרו להם לעשות תשובה?

עדיף לשרוף את העבירות ולא לשרוף את הנשמה!

אתה מכיר איזה מישהי אמיתית ש"התחזקה" כתוצאה מהפעילות של המשוגעים והמטורפים האלה?

ואולי החיזוק זה להיפרד מהחצאית הקצרה והבנדנה שבקושי מכסה את הראש, וללבוש פאה צנועה?

היה ממש משחרר ויצאתי צדיק.

בפעם הבאה רכבים של פאניות בעז"ה

כן כן כן כן כן כן כן כן

בביתר רובם קיצונים

והם לא יערכו איזה מעמד לשריפת פאות או משהו כזה. רק משוגעים לדבר.

ויש משוגעים בודדים בכל הארץ שקמים בבוקר עם פאה וישנים עם פאה וכל היום וכל הלילה פאה פאה פאה.

אתה יכול לראות אותם בכל "מעמד לשריפת פאות" ואני גם מכיר את השמות שלהם אבל לא אפרט כי אני לא מדבר על אף אחד.

''רובם''- בדגש על הרובם!!!

חוץ מחלק קיצוניים באמת, יש גם הרבה נורמלים!

וגם נשים צנועות שמכסות את הראש בכיסוי אמיתי וכשר מבד צנוע

וגם בלי קשר- גם עצניקים אין פה כמעט, לפני הבחירות שמו בכל העיר 3 שלטים על חצרות של עץ, והם אפילו לא התחילו לעבור את אחוז החסימה... זה עיר של אנשים נורמליים בד"כ!

מזכיר טקסים של חמאס ודאע"ש . אשריהם ישראל.

ל

אתה העלוב תחליט מי מבין גדולי הדור צודק? יש מחלוקת, הרב אלישיב טען שיש בזה "חשש" עבודה זרה וכל הפוסקים האחרים חלקו עליו, כולל הגר"ש וואזנר. באיזה עזות מצח אתה מנכס לעצמך את "האמת"? בושה וחרפה!

צודק מאה אחוז הם מגישים את זה בצורה לא יפה שום קיצונים אני הייתי שם רואים אותי