פרסום ראשון: 'מרכז השלטון המקומי', שעמד עד כה מאחורי ראש עיריית טבריה רון קובי בעתירתו לבג"ץ נגד השימוע שתכנן לו דרעי בדרך להדחתו, תומך כעת במחיקת העתירה בשלב זה. כך עולה מתשובת מרכז השלטון המקומי היום (שני) לבג"ץ.
כפי שנחשף ב'כיכר השבת' בתחילת השבוע, רון קובי שכצפוי זעם על כך ששר הפנים דרעי החליט להחזיר את חברי המועצה לתפקידם כדי להביא בפניהם את התקציב העירוני לאישור חוזר, פנה לבג"ץ בדרישה להוציא החלטה האוסרת על דרעי לנהוג כך.
במכתב שהעביר קובי למנכ"ל העירייה הוא קרא לו לא להכיר בחברי המועצה שהושבו לתפקידם על ידי משרד הפנים כחברי מועצה, עד להחלטת בג"ץ בנושא.
לקראת ההכרעה בבג"ץ שיגר רון קובי מכתבים לבג"ץ ולהרכב השופטים, וגם בהם הוא דרש שלא להשיב את חברי המועצה לתפקידם, אלא להרכיב מועצה ממונה כפי שהוצע בבג"ץ.
אלא שהמרכז לשלטון המקומי החליט כאמור להסיר את תמיכתו שהיתה מתחילה בעמדת ראש עיריית טבריה, במכתב רשמי שהגיע לידי 'כיכר השבת'.
וכך כותבים ראשי 'המרכז לשלטון מקומי': "בהודעת המדינה הושגה התכלית העיקרית עליה עמד השלטון המקומי בגדרי העתירה הנוכחית שעל פיה, שר הפנים לא ידון בעת הזו - 'ממשלת מעבר' - בעניינים של ראשי רשויות מקומיות שהמועצת לא אישרו תקציב, כעניינו של העותר. עם זאת, ובזיקה לנושא העתירה, המרכז מבהיר כי עמדתו זו מקפלת בתוכה הבנה כי גם לאחר ה-30 לתשיעי 2019 ועד לאחר מינוי שר הפנים בממשלה הנכנסת לא ייערכו שימועים לראשי הרשויות המקומיות באותם רשויות שמועצתן לא אישרו תקציב".
"להסרת כל ספק", נכתב עוד, "המרכז עומד על טענתו כי בתקופת ממשלת מעבר חלה חובה להימנע מהפעלת סמכות השר, בעניין זה הפקודה קובעת אבחנה בין סיום כהונת המועצה המבוצע מאליה, לבין סיום כהונת ראש הרשות המבוצע בכפוף לשיקול דעת".
עוד מזכירים בכירי השלטון המקומי בישראל, כי "לפי הפסיקה, סמכות השר אינה פוקעת בחלוף 14 ימים המנויים בסעיף 206 וכי במקרי עבר (חלקם הוצגו בתגובת המרכז) סמכות השר אכן הופעלה בחלוף פרק זמן ממושך יותר מזה המנוי בסעיף אף אחרי חודשיים לאחר סיום פעילות המועצה, ולכן בשים לב לתקופה של 'בין השמשות', במהלכה לכל הפחות יש לקבוע כי דחיית הפעלת הסמכות".
"על כן, בכפוף לאמור", כותבים במרכז, "דומה כי העתירה מיצתה את עצמה בהינתן החלטת השר שביסוד הודעת המדינה, המרכז מעיר עם זאת כי הסוגיה שמעלה העותר בהודעותיו. ('החייאת המועצה' בדיעבד) הינה רצינית ומשמעותית. ואולם דומה כי העתירה במתכונתה הנוכחית צרה מלהכיל אותה - אבל כנראה שלא ניתן אלא להותירה לבירור בהליך מתאים".