ניגוד עניינים משווע

אמיר אוחנה תוקף את בג"צ: שיתף פעולה עם היועץ מנדלבליט

לאחר שבג"צ הוציא הערב, צו מניעה לוועדת החקירה של מח"ש - עליה הכריז לא מזמן השר אוחנה. השר החליט לצאת למתקפה ומאשים את בג"צ כי עשה יחד אחת עם היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט (חדשות)

יוני גבאי | כיכר השבת |
(צילום: Olivier Fitoussi/Flash90)

לאחר שבית המשפט העליון, הורה להקפיא את החלטת השר אוחנה, בנוגע להקמת וועדה שתחקור את מח"ש, השר אוחנה יוצא למתקפה נגד העליון ואומר, כי מדובר בניגוד עניינים חמור בין בג"צ למנדבליט.

מוקדם יותר הערב (שני), הודיע בית המשפט העליון, כי החליט להוציא צו ביניים וצו על תנאי שיקפיא את פעילות ועדת מח"ש, כאשר לממשלה עומדים 60 ימים להשיב מדוע החלטתה להקים את הועדה - לא תבוטל.

בתגובה להחלטה הזו, אומר השר אוחנה: "החלטה מצערת של בג"צ, אשר עשה יד אחת עם היועמ"ש, שחוות דעתו ניתנה תוך ניגוד עניינים מוסדי.יש בעיית חוסר אמון קשה במח"ש. לא מדובר רק ביוצאי אתיופיה, שראינו רק ביממה האחרונה עדות נוספת להתייחסות הנלוזה אליהם בהתכתבויות הוואטסאפ המשטרתיות שפורסמו – אלא בבעיה חוצת מגזרים וארוכת שנים".

"הציבור", מבהיר אוחנה, "ראוי למחלקה לחקירות שוטרים שיוכל לתת בה אמון. זו הסיבה שביקשתי להקים ועדת בדיקה שתגיש בפני הממשלה הבאה מסקנות וממצאים איך ניתן לעשות את הדברים טוב יותר. קבעתי שרק אם הממשלה הבאה – תהא אשר תהא – תבקש מהוועדה להגיש את המלצותיה היא תעשה כן. הכל כדי לא לכבול את ידי הממשלה הבאה, אלא רק לסייע בידה".

השר אוחנה מכריז על הקמת הוועדה (דוברות שר המשפטים)

כאן עבר לתקוף את מנדלבליט: "היועץ המשפטי לממשלה, שאליו כפופה מח"ש, צריך היה למשוך ידיו מלחוות דעה בעניין – הרי מח"ש כפופה אליו. יכול היה להטיל את מלאכת כתיבת חווה"ד על היועמ"שית של משרד המשפטים, למשל. לא רק שלא עשה זאת, הוא מנע ממנה להציג את חוות דעתה בפני הממשלה. מדוע? מפני שהיא סברה – בהגינותה – כי אין מניעה בנסיבות אלה להקים את וועדת הבדיקה".

אוחנה מסביר את עצמו ואומר: "כל פעולה כמעט שאני מבקש לבצע, זוכה לביקורת "למה עכשיו?", כאילו שאני מכהן כשר המשפטים כבר ארבע שנים. ובכן, אני מכהן בתפקיד רק מספר חודשים – אך הדבר אינו גורע מכובד האחריות המונח על כתפי כלפי הציבור, ומהרצינות בה אני תופס את תפקידי".

"מה יקרה", שואל אוחנה: "אם מחר יקרה אירוע בו מפגש בין שוטר לבין אזרח (וכאן המקום להדגיש שרוב רובם של השוטרים עושים עבודתם נאמנה בשמירה על חיי האזרחים ורכושם, ורק מיעוט שבמיעוט חוטא) יסתיים במותו הלא מוצדק של האזרח? מה נגיד אז, 'ממשלת מעבר'?".

"בג"צ החליט היום בצו ביניים למנוע את האפשרות לטפל בכך, ועשה יד אחת עם היועץ המשפטי לממשלה. יש לציבור דרך אחת להביע דעתו באשר לשאלה 'למי תהיה המילה האחרונה', והיא בקלפי. מי שמעוניין שהמילה האחרונה תהיה של הציבור, באמצעות נבחריו – יצביע לליכוד בראשות נתניהו. מי שרוצה שהמילה האחרונה בכל נושא תהיה תמיד של המשפטנים בהם לא בחר ואיננו יכול להשפיע על החלטותיהם, יבחר בכל פתק אחר".

הכתבה הייתה מעניינת?

תוכן שאסור לפספס

0 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

טוען תגובות...
תוכן שאסור לפספס

עכשיו בכותרות
הנקראים ביותר
המדוברים ביותר