אאא

היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הוקלט משמיץ את פרקליט המדינה לשעבר, שי ניצן, וטוען כי הוא "מחזיק אותו בגרון", טענה שעד כה נשמעה על ידי תומכי נתניהו ברשתות החברתיות, שסברו כי מנדלבליט נסחט על ידי ניצן ולכן הגיש כתבי אישום נגד ראש הממשלה.

ההקלטה, בשיחה עם אפי נווה, מי שהיה ראש לשכת עורכי הדין אך מאז הואשם בפלילים, נחשפה על ידי עמית סגל וגיא פלג במהדורה המרכזית של 'חדשות 12'.

בהקלטות, נשמע היועץ מתח ביקורת בוטה על ניצן, שנמנע מלהכריע בתיק שהתנהל נגד מנדלבליט בפרשת הרפז. את הדברים אמר במענה לבקשת נווה להשתתף בפאנל שערך.

בין היתר, כינה מנדלבליט את ניצן בכינוי שאינו ראוי להיכתב בכלי תקשורת חרדי, והוסיף: "אין החלטה בתיק שלי שמאיזה עילה זה נסגר. לא מוציא החלטה. מושך, אתה יודע. יש לו זמן. והוא עושה לי את זה בכוונה. אני לא יודע מה לעשות.

"יש לי תיק פתוח. אני לא יודע, אני יש לי תיק מב"ד (ממתין לבירור דין). אני לא יודע. לא קיבלתי עילת סגירה או עילת סגירה. אין לי. עכשיו, ישבו חמישה שופטים, אמרו מה שאמרו, הייתי בטוח תוך שנייה הוא מעיף את זה. עכשיו אני לא יודע מה לעשות, אני לא יודע אם אני יכול לדבר איתו".

היועמ"ש הוסיף כי, "יכול להחזיק אותי בגרון. לא יודע מה. לא יודע מה הוא חושב לעצמו. בסוף בסוף אני אתפוצץ ואני אעשה לו בלגן אימים על זה. אני לא יודע אני.. אלחץ את זה יותר".

מנדלבליט המשיך לסיום: "מי שתפרה אותי זה דינה זילבר (המשנה ליועמ"ש) ושי (ניצן). שי כאילו קצת הקל אבל... זה לא הקלה עם כזאת אהבה".

מטעמו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט, נמסר בתגובה: "היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, מצר על פרסום חילופי דברים, קצתם בלשון משוחררת ובלתי-ראויה בעידנא דריתחא, מתוך שיחה פרטית בין חברים קרובים, לפני כחמש שנים. ואולם, אין בין דברים אלו לבין החלטות מקצועיות שהתקבלו על ידי היועץ המשפטי לממשלה בתיקי חקירה ולא כלום. ההחלטות התקבלו בהליך סדור ומקצועי, אך ורק על פי חומר הראיות והדין החל עליהן.

"אכן, במועד קיום השיחות, היו למנדלבליט טענות קשות כלפי גורמים כאלה ואחרים שהיו מעורבים בחקירתו כחשוד בפרשת הרפז, לרבות בקשר לעילת הגניזה של התיק. ולמרות זאת, מנדלבליט הקפיד לאורך כל הדרך על התנהלות פומבית ממלכתית ומכבדת, ועם כניסתו לתפקיד קיבל על עצמו לשמור על מוסד היועץ המשפטי לממשלה מכל משמר ואף הצהיר על כך ברבים. במסגרת זו, לקח על עצמו מנדלבליט לקיים יחסי עבודה תקינים עם כל הגורמים הנוגעים בדבר, ולהשאיר את כל המשקעים האישיים מאחוריו.

"יחסי העבודה של ד"ר מנדלבליט עם פרקליט המדינה הקודם, עו"ד שי ניצן, היו מצוינים, והשניים עבדו בשיתוף פעולה מלא ובניקיון דעת לשם הבטחת שלטון החוק במדינת ישראל. ההישגים כתוצאה משיתוף פעולה זה, מדברים בעד עצמם. כך גם עם עו"ד דינה זילבר, שההדורים עימה יושרו עם כניסתו של מנדלבליט לתפקיד, ולאחרונה אף ביקש את הארכת כהונתה בשלושה חודשים נוספים.

"כפי שפורסם בעבר, לאחר שהרכב של חמישה שופטי בג"ץ קבע כי לא דבק רבב במעשיו של מנדלבליט, פנה עורך דינו לפרקליטות בדרישה לקבוע כי התיק נסגר מחוסר אשמה. בכירי הפרקליטות קבעו אז, כי לאור פסק דינו של בג"ץ זה אכן המצב המשפטי (חוסר אשמה), אך ההחלטה הפורמלית לא תתקבל בידי איש מגורמי הפרקליטות כל עוד הם כפופים למנדלבליט. בעניין זה פורסמה לאחרונה החלטה של נציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות, כב' השופט (בדימוס) דוד רוזן, המדברת בעד עצמה".

מטעמו של שי ניצן נמסר: "פרקליט המדינה לשעבר הצטער כמובן לשמוע את האופן שבו התבטא לגביו מנדלבליט לפני כחמש שנים. עם זאת, מדובר בשיחה פרטית שניהלו שני חברים קרובים, ומטבע הדברים אנשים לא נזהרים בדבריהם בשיחות כאלה, ומתבטאים במהלכן גם באופן בוטה.

"מכל מקום, מערכת היחסים בין מנדלבליט לניצן היתה טובה מאד לאורך כל תקופת כהונתם המשותפת והשניים עבדו בשיתוף פעולה מלא לטובת שלטון החוק.

"אשר לטענה כאילו ניצן "היה יכול להחזיק את מנדלבליט בגרון", במהלך כהונתו כיועץ, מדובר בטענה מופרכת לחלוטין.
בתמצית, ההחלטה של ניצן בענין מנדלבליט, התקבלה כבר בחודש מרץ 2017, שנים לפני שלב קבלת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה, וממילא לא היה שום קשר בין שני הנושאים.

"גם בחינת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה מראה שמדובר בטענה מופרכת בעליל, שכן חלק משמעותי מהמלצות ניצן בתיקי נתניהו נדחה על ידי מנדלבליט. כזכור, ניצן המליץ להגיש כתב אישום בעבירות שוחד בשלושת תיקי נתניהו (1000,2000,4000), ואילו מנדלבליט החליט להאשים את נתניהו בעבירת שוחד רק באחד מהם, ובשני האחרים הסתפק בעבירות של מרמה והפרת אמונים. גם עובדה זו ממחישה כמה מופרכת ונטולת כל יסוד במציאות, היא טענת "הסחיטה" כביכול מצד ניצן.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'חדשות' ותישארו מעודכנים

"יובהר, כי התיק שנפתח בפרשת הרפז נגד מנדלבליט, נסגר על ידי היועץ המשפטי הקודם, וינשטיין, בהמלצת ניצן, עוד לפני מינויו של מנדלבליט לתפקיד היועץ, בחודש פברואר 2016. בהחלטת הגניזה הובהרו נימוקי הסגירה. כמה חודשים לאחר כניסתו של מנדלבליט לתפקיד, פנה בא כוחו לניצן וביקש כי עילת הסגירה של התיק תיקבע ל"חוסר אשמה".

"ניצן התלבט אם הוא יכול לדון ולהחליט בבקשה זו, בגלל ניגוד הענינים שניצן היה נקלע אליו אם היה מקבל החלטה בבקשתו של מי שעומד בראש מערכת התביעה הכללית. בסופו של דבר, במרץ 2017, שנים לפני שלב קבלת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה, ולאחר שהתייעץ בענין זה עם שורת גורמים בכירים, שכולם סברו כי ראוי שניצן לא יקבל את ההחלטה בבקשה, הודיע ניצן לבא כוחו של מנדלבליט כי לא יקבל החלטה בנושא זה מטעמים של ניגוד עניינים. בכך הסתיים הטיפול בענין זה מצד כל הנוגעים בדבר.

"בניגוד לטענות שהועלו, לא היה שום קשר בין נושא עילת הסגירה של תיק הרפז לבין תיקי ראש הממשלה או כל נושא אחר. כידוע, בתיקי ראש הממשלה עיקר החקירה נוהלה לאחר מרץ 2017. בודאי שקבלת ההחלטות בתיקים אלה על ידי ניצן ומנדלבליט, בוצעה זמן רב לאחר מכן, שנים אחרי שניצן החליט שלא להענות לבקשתו של מנדלבליט בדבר שינוי עילת הסגירה שלו בתיק הרפז וסיים את הטיפול בענין. ממילא, אין כל שחר לטענות כאילו החלטות מנדלבליט בתיקי ראש הממשלה התקבלו בשל טעמים לא ענייניים שהיו קשורים לפרשת הרפז.

"פרקליט המדינה לשעבר מצר על כך שישנם עדיין גורמים, שמניעיהם ברורים לכל, הממשיכים להפריח לחלל האוויר תיאוריות קונספירציה מופרכות לחלוטין, הסותרות לחלוטין את העובדות".