אאא

ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיש היום (שני) לבית המשפט את תשובתו לכתב האישום שהוגש נגדו בגין עבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, באמצעות עורכי דינו בועז בן צור ועמית חדד, שתוקפים קשות את הפרקליטות ומצביעים על פגמים חמורים לדבריהם בכתב האישום.

בהתייחס לתיק 4000, החמור מבין שלושת התיקים, בו מואשם נתניהו בהטבות לחברת בזק שבשליטת אלוביץ' בתמורה לסיקור חיובי באתר וואלה שבבעלותו, טוענים הפרקליטים כי מרבית הפניות לאתר היו עבודת דוברות שגרתית ורגילה. "הפרקליטות לא מבינה כנראה כיצד עובדת עיתונות", הם כותבים.

"הפרקליטות הגישה כתב אישום 'מתוקן', שמאשים כעת את ראש הממשלה במאות אירועים שהוא כלל לא נחקר לגביהם", מוסיפים עורכי הדין. "ראש הממשלה נתניהו לא נשאל בחקירותיו על למעלה מ-90% מהפניות ל'וואלה' המוזכרות בכתב האישום המתוקן".

באשר לתיק 2000, כתבו פרקליטיו של נתניהו, כי קיימת הסכמה חד משמעית על כך שהוא לא קיבל דבר, והטענה נגדו היא שלא סירב להצעתו של מו"ל 'ידיעות' נוני מוזס מספיק מהר. "אין כזאת טענה בספר החוקים של מדינת ישראל. זאת טענה מומצאת ואבסורדית שאינה קיימת בדין הישראלי ושאין לה תקדים", הם טוענים.

 ההודעה על הגשת כתב האישום (צילום: לע"מ. תמונה: חיים גולדברג)

עורכי הדין בן צור וחדד מוסיפים: "פעם אחת המציאו עבירה של 'סיקור חיובי', וכעת המציאו עבירה של 'סירוב לא מספיק מהיר' להצעת שוחד מומצאת".

כך גם באישום שבתיק 1000: יחסי החברות הקרובים בין רה"מ לארנון מילצ'ן, היו גם בתקופה שבה ראש הממשלה היה מחוץ לזירה הפוליטית - מסבירים הפרקליטים.

לדברי עורכי דינו של נתניהו: "היועמ"ש עצמו קבע בעניין רות דוד שקבלת מתנות בין חברים היא מותרת ושם היא דווקא היוותה 'אינדיקציה לחברות העמוקה'".

ולסיכום: "התכתובות המושחרות הבודדות שהועברו, שמהוות את אישורי היועמ"ש לפתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה, מלמדות שתיק 1000 נחקר כמעט כולו ללא אישור של היועמ"ש, ושחוקרי המשטרה ניצלו אישורים ממוקדים בתיק 4000 כדי לבצע פעולות חקירה שונות, כולל חדירה שלא כדין וללא צו לטלפונים ותיבות דוא"ל, ללא סמכות וללא רשות".