שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, רפי כרמל, הרשיע אמש (ראשון) את האברך יעקב בלוי, בן 22, תושב 'מאה שערים' והסביבה, בשורה של עבירות חמורות, לאחר שפרץ לשני בתים בשכונת גאולה, תקף את הנשים ששהו לבדן בבית, שדד תכשיטים ורכוש ואף איים עליהם בסכין.
בין היתר הורשע בלוי בעבירות שוד בנסיבות מחמירות, תקיפה ואיומים ובעבירת גניבת רכב. עם זאת, החליט השופט כרמל לזכות את בלוי מעבירות כניסה והתפרצות למקום מגורים, כליאת שווא, וסחר ברכב.
לפי כתב האישום שהוגש נגד בלוי, לפני למעלה משנה, בשלהי חודש אדר, הגיע בלוי לביתה של ג.פ. ברחוב ישא ברכה, דפק על דלת הבית, וכשפתחה לו את הדלת נכנס פנימה, לפת את צווארה, דחף אותה פנימה ונעל את הדלת.
בהמשך, איים עליה בסכין מטבח, כשהוא מובילה לחדר השינה, דחף אותה ואז תלש ממנה את התכשיטים שענדה באותה עת. במהלך האירוע אף חנק אותה בצווארה. כשיצא מהבית אמר לה: "אם מישהו יידע ותעשי בלאגן אני אחזור ואהרוג אותך".
בשל המקרה הזה, ייחסה לו הפרקליטות בכתב האישום בין היתר העבירות של כניסה למקום מגורים, כליאת שווא, שוד בנסיבות מחמירות, איומים והדחה בחקירה.
מספר ימים לאחר המקרה הראשון, הגיע בלוי לביתה של ח.ו., ברחוב אברהם תלמודי בירושלים, דפק על דלת הבית, וכשהיא פתחת את הדלת, נכנס לדירה בעל כורחה.
ח.ו. החלה לצעוק, אך אז בלוי אחז בה והחל לחנוק אותה כשהוא אומר לה "אני לא עושה כלום". בלוי גרר את ח.ו. לחדר, שם החל להוציא תכשיטים מהמגירות ולהכניסם לשקית. לאחר-מכן פנה לסלון הבית, שם לקח רכוש נוסף, ואז שוב ניסה לחנוק אותה כשהוא מאיים עליה במעשים איומים.
בשל המקרה השני, ייחסה הפרקליטות לבלוי בכתב האישום בין היתר העבירות כניסה והתפרצות למקום מגורים, כליאת שווא ושוד בנסיבות מחמירות.
באישום השלישי נגד בלוי נטען כי לאחר המקרה השני, יצר קשר עם אדם בשם מוחמד ברכאת, כשנפגשו העביר לו בלוי את הרכוש שגנב וביקש ממנו למכור אותו עבורו. בלילה, הזמין בלוי את מוחמד לביתו ברמות, פתח את רכב המאזדה של אביו ונתן אותו למוחמד ללא ידיעת אביו, כדי שימכור את הרכב ברמאללה.
"הנאשם יצר רושם מתחמק ומניפוליטבי"
בלוי, לא הכחיש כי הגיע לדירותיהן של השתיים לצורך גניבת רכוש, אך ביקש להרחיק עצמו ממעשי האלימות ותקיפת הנשים. בעדותו סיפר כי נולד להוריו לאחר תשע בנות, והם דאגו לפנקו ולתת לו את כל רצונותיו.
עוד סיפר כי בהמשך חייו התחתן (כיום גרוש), לא עבד בעבודה מסודרת אלא היה סמוך לשולחן הוריו שחדלו להעביר לו כספים, בהוראת הפסיכיאטר אצלו היה מטופל, ולכן ביצע את עבירות הרכוש.
על עדויותיהן של הנשים, כתב השופט כי ניכר עליהן שהן חוות את האירועים הללו, וחוו אותן בשנית בשעת העדות. על שתי העדויות, כותב השופט כי הן אמינות ומקובלות עליו לחלוטין.
לעומת זאת, כותב השופט כרמל, כי "הנאשם יצר רושם חלקלק, מניפולטיבי, מתחמק, והעיד כמי שהולך בין הטיפות. במקומות בהם לא ראה סכנה לעצמו לא חלק על עדות המתלוננות, אולם במקומות בהם חש כי רגליו בסכניו, ניסה וביקש לעדן את התנהלותו ומעשיו".
"סיכומו של דבר", כותב השופט, "עדויות שתי המתלוננות באשר לאירועים שהתרחשו, כל אחת בדירתה, מקובלות במלואן. מנגד, עדות הנאשם באשר לנקודות השנויות במחלוקת נדחית כבלתי מהימנה ואינה ראויה לאמון".
בהחלטתו מציין השופט כי הורי הנאשם פיצו את משפחות המתלוננות בסכומי כסף נכבדים, כאשר אחת מנן קיבלה 28,000 שקלים והשניה 20,000 שקלים. בעדותה, הכחישה כי קיבלה פיצוי, וסנגוריו של בלוי טענו כי שיקרה ואי לכך כל עדותה אינה מהימנה, אך השופט דחה את טענתם.
בשל כך, החליט השופט, כאמור, להאשים את בלוי בעבירות שוד בנסיבות מחמירות, תקיפה ואיומים ובעבירת גניבת רכב, ולזכותו מעבירות כניסה והתפרצות למקום מגורים, כליאת שווא, וסחר ברכב. גזר דינו יינתן בקרוב.