אאא

בית משפט השלום בטבריה חייב באחרונה מתווך נדל"ן מהצפון לשלם לקולגה שלו פיצוי של 35,000 שקל על פרסום דיבתה ברבים. "קשה להשתחרר מן התחושה כי הנתבע שם לו מטרה לפגוע בעיסוקה של התובעת", כתבה השופטת אוסילה אבו-אסעד בפסק הדין.

בתביעה שהוגשה בשנת 2012 על ידי בעלת עסק לתיווך נכסים להשקעה לתושבי חוץ טענה התובעת כי בעל משרד תיווך בטבריה שלח מכתבים למספר גורמים, בהם רשויות המע"מ, ארגונים ועסקים שעמם היא מנהלת קשרי עבודה, ובו האשים אותו בניהול עסק לא חוקי והעלמת מסים חמורה.

לטענתה, המכתבים נשלחו לאחר שהמליצה לבני זוג מקנדה שרכשו בעזרתו של המתווך דירה בטבריה, להתייעץ עם עורך דין לעניין סוגיית תשלום המע"מ, כיוון שהייתה בטוחה שבהיותם תושבי חוץ לא יצטרכו לשלמו. עניין זה גרר מחלוקת בין הרוכשים לבין המתווך, שהוכרעה לבסוף לטובתו והם שילמו לו את המע"מ כחוק.

לייעוץ בתחום:

עורך דין לשון הרע

התובעת ביקשה מבית המשפט לפסוק לה פיצוי של 100 אלף שקל על פרסום לשון הרע (הפיצוי המרבי לפי החוק) וטענה כי מעשיו של המתווך נועדו לפגוע בשמה הטוב ובפרנסתה. התובעת טענה עוד כי מלבד המכתב השקרי, הנתבע גם קילל אותה בפומבי כשנפגשו בשני מועדים שונים ואף האשים אותה ב"נוכלות" ובגניבת לקוחות ונכסים בפני חבר לעבודה.

הנתבע הכחיש שגידף את התובעת בפומבי. בנוגע למכתב הוא טען ששלח אותו כ"אדם שומר חוק" על מנת להתריע על פעילותה הלא חוקית של התובעת.

עו''ד איילה תל-פז. צילום: אלי דסה
עו"ד איילה תל-פז. צילום: אלי דסה
הגדלה

במטרה לפגוע

השופטת אוסילה אבו-אסעד קבעה כי הדברים שנכתבו במכתבו של התובע מהווים לשון הרע. "מדובר בביטויים, שלטעמי, מבזים ומשפילים את התובעת, ונועדו להציגה כאישה רעה, ועבריינית, אשר מנצלת את העולים החדשים על מנת לעשות כסף רב בצורה לא חוקית", כתבה בפסק הדין.

השופטת קבעה כי הנתבע לא הוכיח שפרסם דברי אמת, ובניגוד לטענתו, נראה שלא "החוק" עניין אותו אלא הפגיעה בפרנסת התובעת. במסקנה זו תומכת לעמדתה רשימת המקומות שאליהם שלח התובע את מכתבו, בהם גורמים המנהלים עם התובעת קשרי עבודה. 

יחד עם זאת השופטת לא קיבלה את הטענה הנוספת של התובעת לעניין התנהגות הנתבע במפגשיהם, וקבעה כי ממילא קללות וגידופים לא נחשבים בדרך כלל להוצאת לשון הרע.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

השופטת סיכמה את פסק הדין בכך שהתובע נהג בחוסר תום לב ובכוונה לפגוע בפרנסת התובעת וחייבה אותו בפיצוי של 35,000 שקל בהתחשב בהיקף הפרסום המצומצם של המכתבים. בנוסף חויב התובע ב-8,000 שקל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

  • ב"כ התובעת: עו"ד איתמר בן זאב
  • ב"כ הנתבע: עו"ד איהאב בסול

עורכי דין לשון הרע • לפסק הדין לחץ כאן

הכותבת: עורכת דין איילה תל-פז עוסקת בלשון הרע

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

* הכותבת לא ייצגה בתיק.

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.