בסוף ינואר 2016, קצת אחרי חצות הלילה, עיכב שוטר כמה צעירים שישבו בתוך רכב בכביש 463. בחיפוש על אחד מהם נמצא סכין ובהמשך הוגש נגדו כתב אישום על ״החזקת סכין שלא למטרה כשרה״. השופט אילן סלעזיכה את הצעיר לאחר שקבע שלא הייתה לשוטר הצדקה לבצע עליו חיפוש, מה שפוסל את הראייה המרכזית של התביעה.
המאשימה טענה כי בסיור שגרתי של השוטר בצומת, שהיה די חשוך, הוא הבחין ברכב החונה בצד הנגדי לכיוון נסיעתו. הוא עצר כדי לבדוק במה מדובר והבחין ב-״התנהלות בלתי סבירה״ בתוך הרכב כשהנהג מדבר עם הנוסע שלידו והאחרון מחביא משהו מתחת למושב.
השוטר העיד כי החליט לבדוק את הרכב מאחר שעמד במקום מסוכן ובחיפוש בכיס הימני של מכנסיו של הנאשם מצא סכין בצורת כרטיס אשראי. עוד הוא ציין כי בחיפוש שנערך על גופו של נוסע אחר ברכב נפלה מתוך תחתוניו קובייה קטנה של חומר שנראה כמו חשיש. השוטר סיפר כי הודיע לנאשם על עיכובו ושעליו להתלוות אליו לתחנת המשטרה. נהג הרכב ונוסעת אחרת שוחררו לבתיהם מבלי שנערך עליהם חיפוש.
התביעה הגישה את הודעת הנאשם במשטרה. בהודעה הוא נשאל מה יש לו לומר לגבי החשדות והשיב ״אין לי מה להגיד״. לשאלה ״למה אתה מסתובב עם סכין?״ השיב: ״פשוט הכנסתי אותה לכיס ללא סיבה״.
הנאשם מצידו טען כי באותה תקופה עבד בחנות של רמי לוי בצומת שילת. עבודתו כללה פתיחת ארגזים ולצורך כך השתמש בסכין.
ביחס לחקירתו במשטרה הוא הסביר כי לא סיפר על הסיבה בגללה החזיק בסכין מאחר שפחד. נהג הרכב הובא לעדות מטעם ההגנה וסיפר כי הכיר את השוטר מלפני האירוע שכן הוא היה עוצר אותו קבוע כשהיה חוזר לביתו ומבצע עליו חיפוש. גם הנוסעת הנוספת שהייתה ברכב העידה שהיה ניכר כי השוטר כועס על הנהג והוא דיבר אליו בצעקות ובאגרסיביות.
דעה קדומה
השופט אילן סלע מבית משפט השלום בירושלים זיכה את הנאשם. הוא הבהיר כי חיפוש ללא הסכמה יכול להתבצע רק אם היה לשוטר יסוד סביר לחשד שבוצעה עבירה בת מעצר.
השופט הוסיף כי העובדה שהרכב עמד בצומת אין בה כשלעצמה לעורר יסוד סביר לחשד המצדיק חיפוש. גם העובדה שהנהג שוחח עם הנוסע שישב לידו או שהאחרון התעסק בידיו מתחת לכיסאו אינה מעוררת חשד.
עוד לדבריו, גם אם הייתה הצדקה לחיפוש ברכב, לא נמצאה כל הצדקה לחיפוש גופני על הנאשם, שישב מאחור ולא הראה סימנים שהוא מתכוון להימלט. בנסיבות אלה קבע השופט שהחיפוש נעשה שלא כדין ויש לפסול את הראייה שהושגו באמצעותו – הסכין.
השופט הדגיש כי לנוכח הפגיעה בפרטיות שכרוכה בחיפוש אין לבסס חשד סביר על ביטויי התנהגות רגילים מאחר שהדבר עלול להביא לפגיעה יתירה ואף שרירותית במספר רב של אנשים, ומטבע הדברים ״דווקא באלו שייתכן ויש נטייה לראות בהם כחשודים, על יסוד דעה קדומה, עמדה גזענית וכיוצ"ב, ללא כל ביסוס אמיתי״.
בכל מקרה קבע השופט כי גרסת הנאשם שהוא השתמש בסכין לעבודתו נתמכה בעדות חברו לעבודה והוא מקבל את גרסתו.
- ב״כ המאשימה: עו"ד אלה תורן
- ב״כ הנאשם: עו"ד שרון טל
הכותב: עו"ד רומן קוגן עוסק/ת ב- פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.