אאא

ביהמ"ש העליון דחה את ערעורה של "ניידות חב"ד בע"מ" לפסילת החלטת ועדת מכרזים של המשרד לשירותי דת במכרז להפעלת "פרויקט להעמקת הזהות היהודית בקרב בני נוער וצעירים מפריפריה חברתית וגאוגרפית בישראל", בו זכתה מתחרתה במכרז, עמותת "אל המעיין".

עם זאת, הערעור הביא לקיצור תקופת החוזה שבמכרז, והשופטים מני מזוזדוד מינץ ויוסף אלרון, הזהירו מפני היעדר פלורליזם ו"ניגוד עניינים מוסדי" בין המשרד לשירותי דת לבין עמותת אל המעיין.

הערעור הוגש על פסק דינו של ביהמ"ש לעניינים מנהליים בירושלים, שבשנת 2017 דחה את עתירת "חב"ד" נגד החלטת הוועדה. בית המשפט דחה, בין היתר, את טענת המערערת לניגוד עניינים של מנכ"ל המשרד לשירותי דת בהיותו מינוי במשרת שר המשתייך למפלגת ש"ס, בעוד שאל המעיין קשורה לתנועה.

בנוסף נקבע כי לא הוכח ניגוד עניינים בעוצמה המצדיקה פסילתו מלהשתתף בוועדה. בית המשפט אף שוכנע כי המנכ"ל מעולם לא היה חבר בתנועת ש"ס, ואף אין לו קשר לאל המעיין.

העותרת-המערערת, שיוצגה על ידי עו"ד דניאל כהן, חזרה בערעורה על שורה של טענות בדבר ניגוד עניינים.

המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד רנאד עיד,  ועמותת אל-המעיין, שיוצגה על ידי עו"ד אורי קידר, שתיהן סמכו את ידן על פסק דינו של ביהמ"ש לעניינים מנהליים.

במהלך הדיון, השופט מזוז העיר כי בעיניו מרכז הכובד של השאלה בדבר ניגוד עניינים אינה בזיקה אישית של המנכ"ל, אלא בשאלה של "ניגוד עניינים מוסדי", בשל הזיקה בין מפלגת ש"ס, עליה נמנה השר לשירותי דת, לבין עמותת אל המעיין, הזוכה היחידה במכרז.

בהמשך לכך הודיעה המדינה על הסכמתה לקצר בשנה את תקופת האופציה להארכת החוזה שנקבעה במכרז, כך שההתקשרות תסתיים לכל המאוחר באוקטובר 2020.

המדינה הדגישה כי אף שאינה סבורה שנפל פגם במכרז, היא מוכנה לשוב ולבחון את מאפייניו, ולשקול מתווה שונה לפרסומו ולהפעלת הפרויקט בגדרו.

הצדק צריך להיראות

השופט מזוז הדגיש כי "שאלת ניגוד העניינים המוסדי, במובנה הרחב, מטרידה", והזכיר כי המכרז עסק ב"זהות יהודית בישראל" – נושא חשוב ורגיש ובעל פנים רבות, שקיימות לגביו תפיסות שונות בחברה הישראלית.

 לכן לפי השופט, עצם קביעת זוכה יחיד להפעלת פרויקט של "העמקת הזהות היהודית" מעוררת קושי בהיבט של "היעדר פלורליזם". "קושי זה מוחרף בענייננו נוכח הזיקה של עמותת אל המעיין, הגוף שזכה בלעדית במכרז, לתנועת ש"ס, עליה נמנה השר העומד בראש המשרד עורך המכרז", הוסיף.

מעבר לחשש של ניגוד העניינים, השופט הזכיר שישנה גם פגיעה של מראית עין, והרי הצדק צריך לא רק להיעשות אלא גם להיראות.

"היה מקום, ויש מקום במבט צופה פני עתיד, לנקוט בצעדים לצמצום הקושי האמור, בעיקר בהיבט של הבטחת פלורליזם בבחירת הגופים שייטלו חלק בביצוע פרויקט מסוג זה", הוסיף.

למרות זאת, נפסק כי בשלב זה אין להתערב בהחלטת ועדת המכרזים, בכפוף להודעת המשרד בדבר קיצור תקופת האופציה.

• עשו לייק לעמוד הפייסבוק של 'כיכר השבת' ותישארו מעודכנים

"רשמנו בפנינו את הודעת המשיב על קיצור תקופת הפרויקט, כמצוין לעיל, ועל כך שבמסגרת הכנת המכרז הבא תינתן הדעת לסוגיה זו ותיערך בחינה מחודשת של מאפייני המכרז בהתאם להערותינו, ויישקל מתווה שונה לפרסום המכרז ולהפעלת הפרויקט בגדרו", סיכם השופט.

·       ב"כ העותרת: עו"ד דניאל כהן

·       ב"כ המשיבים 1-7: עו"ד רנאד עיד

·       ב"כ המשיבה 8: עו"ד אורי קידר

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
 

פסקי דין קשורים:

קטגוריות קשורות: