אאא

שופט בג"ץ, יצחק עמית, קיבל היום (שלישי), את בקשת המדינה לקיים דיון נוסף בעניין היישוב מצפה כרמים, אשר נפסק כי על המדינה להרוס אותו בתוך שלוש שנים.

לאחר ההחלטה נמסר הודעה משותפת לשר הביטחון, לשר המשפטים ולשר לנושאים אזרחיים וחברתיים במשרד הביטחון:

"שר הביטחון בני גנץ, שר המשפטים אבי ניסנקורן והשר מיכאל ביטון, מברכים על החלטת בג"ץ לקיים דיון נוסף בעתירה בנושא שימוש בסעיף 5 בבג"ץ מצפה כרמים. השרים הדגישו, כי הבקשה לדיון נוסף, שהועברה על ידי היועץ המשפטי לממשלה בתמיכה של מערכת הביטחון ומשרד הביטחון, נובעת מהתוצאה הקשה של פינוי התושבים שהגיעו למקום ביוזמה ובמעורבות מלאה ופעילה של גורמי המדינה- וכי יש להסתכל על המקרה הזה ועל מקרים נוספים דומים, בהיבט האנושי תוך שמירה על מערכת החוקים והכללים".

כזכור, לפני כשלושה חודשים בג"ץ קבע  ברוב קולות כי יש לפנות תוך שלוש שנים מספר מבנים בישוב מצפה כרמים שבבנימין, מאחר שהם נבנו על קרקע פלסטינית פרטית.

בעתירה שהוגשה נגד הישוב, שבו מתגוררות 46 משפחות, דן בג"ץ לראשונה ב"תקנת השוק", שמאפשרת להפקיע קרקעות פרטיות של פלסטינים, במידה והעברת הקרקע לידי בעלי הבתים בוצעה בתום לב. בג"ץ בפסיקתו קבע כי  אפשר להשתמש במקרים אחרים בתקנת השוק בשטחי יהודה ושומרון, אך פסל את תוקפה על הישוב מצפה כרמים. כאמור, כעת בג"ץ ידון בשאלה מה אמות המידה של עיקרון תום הלב.

כזכור, היישוב הועתק למקום ממנו הוא אמור להיות כעת מפונה, על פי החלטת המדינה שהיא זו שהורתה להם לעבור למקום החדש.

ראש מועצת בנימין, ישראל גנץ לדיון מורחב בפסק דין מצפה כרמים: "לצערנו בית המשפט הוכיח לכל אורך הדרך כי פסיקותיו פוליטיות מבית המדרש של השמאל. אין לנו ציפיות מהשופטים. יש לנו דרישות חד משמעיות מנבחרי הציבור שהם היחידים שנושאים באחריות ועליהם להביא תשובה מעשית הולמת שתרסן את בג"ץ, תשאיר את מצפה כרמים במקומו ותחזק את ההתיישבות."

מתושבי מצפה כרמים נמסר בתגובה להחלטה: "אנו שמחים על ההחלטה לקיים דיון חוזר. ברור כי הפסק שניתן בענייננו על הריסה ופינוי הישוב בשנית, ניסה לקבוע אמות מידה חדשות לנושא "תקנת השוק" בו מחפשים לבחון את תום הלב של פקידי המדינה אי שם בשנות השמונים. נעשה לנו עוול נוראי ובית המשפט לא נתן משקל ראוי לפגיעה הקשה במשפחות.

אנו מצפים שבדיון המורחב יקבל בית המשפט את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שבחן לעומק את הנושא ומצא כי המדינה ותושבי הישוב התנהלו בתום לב הנדרש על מנת להשאיר את הישוב במקומו ולא להחריבו בשנית".