הנשיאה חיות בבג"צ: אין חובה לדון בהסכמים ואמנות בכנסת

כזכור, בשבוע שעבר הודיע שופט העליון דוד מינץ כי אינו רואה לנכון להוציא צו ביניים שיקפיא את הליך אישור ההסכם.

ח"כ איתמר בן גביר, אחד מהעותרים נגד ההסכם, אמר בפתח דבריו, כי "בתקנון הכנסת יש סעיף שח"כ לא יגלה מידע סודי בתוקף מילוי תפקידו שנמסר לו על פי דין. כל ח"כ במדינה, וזה לא סוד כמוס, רשאי להיבחר לוועדת חוץ וביטחון, שם יש חומרים מסווגים". חיות השיבה כי התנהל דיון בוועדת החוץ והביטחון, ובן גביר טען: "אכן, אבל לדיון הפתוח לא הזמינו את כל חברי הכנסת. איך אפשר לומר שהיה דיון?". השופט פוגלמן הפנה לח"כ שאלה: "למה אדוני לא פעל בכנסת והזדרז לבוא לכאן לפני שמיצה את כל האפשרויות?", ובן גביר טען בתגובה: "הכנסת לא מתפקדת".

השופטת חיות לא קיבלה את הטענה, ואמרה כי כלל ראשי סיעות האופוזיציה זומנו לדיון, אך הודיעו כי לא יבואו. בן גביר טען כי "המו"מ התחדש אחרי שמדינת ישראל ידעה שהיא הולכת לבחירות". בשלב זה של הדיון השופטת חיות הגבירה את קולה, והטיחה בו בתקיפות: "על מה אדוני מבסס את זה? יש לך אסמכות לכך? אתה צריך לבסס עובדות. אי אפשר לטעון סתם דברים. מתי המו"מ התפוצץ?". בתגובה אמר בן גביר כי "ככל שאנחנו מתקרבים יותר לבחירות, אנחנו מבינים שאלו מהלכים פוליטיים".

בפתח הדיון הסבירה השופטת חיות כי סביב הדיון עולות שלוש סוגיות משפטיות עיקריות - האם חוק יסוד משאל העם חל על השטח שנכלל בהסכם, האם ממשלת מעבר רשאית לחתום על הסכם שכזה, ואם כן, האם היא פעלה כדין כשלא הביאה לאישורו בכנסת, אלא רק הניחה אותו לעיון חברי הכנסת ולדיוני הוועדות לגביו.

חיות הוסיפה, כי בכל הנוגע להסכמים בינלאומיים ואמנות, הנושא של אישור הכנסת "הוא תקנון העבודה. אין חובה בחוק שקובעת שכל הסכם או אמנה צריכים להיות מובאים לכנסת", מה שמלמד ככל הנראה על הכיוון עליו צפוי בג"צ להחליט.

המדינה הגישה אתמול את תגובתה לעתירות, שם נטען, כי העתירות "אינן מגלות כל עילה להתערבותו של בית המשפט בהסכם, ולכן דינן להידחות".

בהמשך הדיון, יעיד בדלתיים סגורות - ראש אמ"ן שצפוי להסביר לשופטים מדוע ישנה דחיפות ביטחונית לאישור ההסכם ולא לדחות אותו כבקשת העותרים.