4 חודשי עבודות שירות, קנס כספי של 1,000 שקל ופסילת רישיון ל-5 חודשים. זהו העונש שהוטל לפני כשבוע על צעיר (21) שלקח לפני כשנתיים את הרכב של אמו ללא רשות, נהג בו ללא רישיון וביצע תאונה שרק בנס לא היו בה נפגעים בנפש. סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים מרדכי כדורי הסביר כי החליט להתחשב בנאשם בין היתר עקב גילו הצעיר, עברו הנקי, הודאתו המהירה והחרטה הכנה שהביע במהלך המשפט.
האירוע התרחש ב-2015 בכפר עקב שבמזרח ירושלים. הצעיר – אז בן 19 שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה – נטל את רכבה של אימו ללא רשותה ונהג בפראות עד אשר איבד שליטה והתנגש במעקה בטיחות.
בעקבות התאונה הצעיר הורשע במסגרת הסדר טיעון במספר עבירות: נהיגה בקלות ראש, נהיגה ללא רישיון או ביטוח בתוקף ושימוש ברכב ללא רשות בעליו. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעונש והתיק הופנה לשירות המבחן.
בתסקיר המבחן נכתב כי ההליך המשפטי היה גורם מרתיע ומציב גבול עבור הנאשם, ולכן הומלץ לבטל את הרשעתו, ולהטיל עליו במקום צו שירות לטובת הציבור בהיקף של 250 שעות עם תקופת מבחן.
אלא שהתביעה טענה כי העונש ההולם והראוי למעשים שביצע הנאשם עומד על ארבעה חודשי מאסר בפועל.
ההגנה מצידה ביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן. הסנגורית הדגישה כי מדובר בצעיר שרק התחיל את חייו הבוגרים וביצע טעות חד-פעמית.
עוד היא ציינה כי עברו הפלילי נקי, וכי חלפו כשנתיים ימים מאז האירוע, שבמהלכן הנאשם לא חזר לסורו. בנוסף הנאשם הודה בביצוע העבירות והביע חרטה עמוקה על מעשיו.
הוסיף חטא על פשע
אבל סגן הנשיא כדורי התרשם כי מדובר בעבירות חמורות המצדיקות הטלת עונש מאסר בפועל אפילו שמדובר בעבירה ראשונה.
השופט הדגיש כי מדובר בבחור שלא בקיא בנהיגה ובחוקי התנועה, שסיכן במעשיו את עצמו ואחרים, ולכן העבירות שלו אינן רק פליליות אלא נגועות גם ב"דופי מוסרי". על כך השופט הוסיף גם את העובדה ש"הנאשם הוסיף חטא על פשע" ופגע בקניינה של אמו.
משכך, השופט לא סבר כי המקרה הזה מתאים לחריג שמאפשר ביטול הרשעה, שנהוג להשתמש בו רק בנסיבות יוצאות דופן בהן אין יחס הגיוני בין הנזק שיגרם לנאשם לבין חומרת העבירה.
במקרה הנוכחי, השופט קבע כי העבירות החמורות בהן הורשע הנאשם אינן מאפשרות לוותר על ההרשעה מבלי לפגוע באינטרס הציבורי, מה גם שלא הוכח כי הרשעתו תגרור פגיעה חמורה בשיקומו או בעתידו.
עם זאת, השופט סבר כי מכלול הנסיבות – בהן גילו הצעיר של הנאשם ומידת הפגיעה שתיגרם לו מישיבה בכלא, הודאתו המיידית והבעת החרטה, וכן עברו הפלילי הנקי ופרק הזמן המשמעותי שחלף מאז האירוע – מצדיקים להתחשב בו במידה מסוימת.
בשל כל אלו השופט החליט לגזור עליו 4 חודשי מאסר בפועל אבל הם ירוצו בעבודות שירות. בנוסף לכך הוטלו עליו גם מאסר על תנאי למשך 3 שנים ופסילה מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים.
- ב"כ הנאשם: עו"ד דיני תעבורה ס' קראם
- ב"כ המאשימה: לשכת תביעות ירושלים
עורכי דין דיני תעבורה • לפסק הדין לחץ כאן
הכותב: עו"ד מיכה אהרוני עוסק ב- תעבורה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
* הכותב לא ייצג בתיק.
0 תגובות