"גשם גשם מטפטף הוא שיר הלקוח מספר ילדים, ששרה לתלמידיה ג'יהאן ג'אבר, מורה לעברית מטייבה, בליווי דרבוקה, במהלך שיעור ללימוד השפה העברית בפברואר 2017. האירוע תועד והופץ, והסרטון הפך לוויראלי". במילים אלה נפתח הערך הויקיפדי העונה על השם "גשם גשם מטפטף" שעצם קיומו מצביע על היקף הויראליות של הסרטון ששיגע את הרשת, והפך לשיחת (יותר נכון - לשירת) השבוע של המדינה.
עשרות גרסאות קאבר משעשעות יותר ופחות יצאו לסרטון התמים הזה, ומסתבר שההדים והסערה שעורר הלהיט עוד לא שכחו. בקרב קהילת עורכי וויקיפדיה מתנהל בימים אלו ויכוח סוער סביב השאלה האם ראוי היה להקדיש ערך מיוחד לגחמת רשת חולפת. הדיונים הערים שהתנהלו מעל גבי עמוד רשימת המועמדים למחיקה של ויקיפדיה הביאו לפתיחת הצבעה בקרב העורכים הבחירים שתוצאותיה יקבעו אם הערך ישאר או לא.
"השיר והמבצעת מחממי לב והועלו נימוקים ברורים להשארת הערך במסגרת דיון החשיבות, אך לדעתי רידוד ויקיפדיה לעיסוק בקוריוזים מסוג זה יזיק למיזם ולכן עדיף למחוק את הערך. אין מניעה לדעתי לציין את האנקדוטה בערך תופעת רשת", טען העורך וידרסקייווקר מצידו השני של המתרס, דוד שי, עורך בכיר אחר כתב כי " ויקיפדיה מתעדת את העולם, וקוריוז זה תופס בו חלק משמעותי מספיק כדי שיתועד. יש לצאת מהשבלונה השמרנית לפיה משורר שמעטים שמעו על קיומו זכאי לערך, וסרטון ויראלי שרבים מאוד שמעו על קיומו אינו זכאי לערך".
גרסת מאפיית המצות
לעומתם, דעתו של עורך אחר העונה לשם Mr. Brinks, לא היתה נחרצת כל כך. "האמת היא שאני מתלבט: מצד אחד זה באמת קוריוז מטופש. וודאי שבעוד חצי שנה אנחנו בקושי נזכור אותו. מצד שני נשיא המדינה, הכנסת, תכניות בידור, אמנים וחצי מדינה גילו משום מה בקוריוז הזה עניין מרובה.. קצת מביך שזה מה שמעסיק את מנהיגי המדינה שלנו, אבל בעקבות כך אני נוטה לתמוך בהשארת הערך", כתב.
לא כולם יכולים להכריע בדבר ההחלטה הגורלית. תקנון האתר מתיר רק למשתמשים רשומים עם רזומה ש למעלה מ-100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו (לא כולל עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה) בתוך 3 החודשים שלפני תחילת ההצבעה, ולפחות 30 ימי פעילות. עורך בתשלום אינו רשאי להצביע.
נכון לעשיו, ההצבעה צמודה עם יתרון קטן לטובת תומכי הערך כאשר 23 עורכים מצדדים בהשארת הערך על כנו, לעומת 21 שסוברים שיש להסירו.
0 תגובות