האם במשטרה הסתירו במכוון מראש הממשלה נתניהו פרטים שהיו יכולים לסייע לו בחקירתו? על פי החשיפה הערב (שני) של עמית סגל ב'חדשות 12', במשטרה ובפרקליטות טייחו מקרים חמורים שקרו שלימדו על ניגוד עניינים חריף בין משטרת ישראל לנתניהו, וגם; מדוע הפרקליט הראשי שי ניצן, התגייס לעזור למפכ"ל לשעבר אלשיך נגד נתניהו.
על פי הדיווח, ראש הצוות שחקר בשנת 2015 את תיק מעונות ראש הממשלה נגד נתניהו, רפ"ק אבי רוטנברג, היה באותו זמן בקשר זוגי עם אחותו של מו"ל ידיעות אחרונות, ג'ודי ניר מוזס שלום.
אותו הזמן, היו אלה ימי הבחירות ו'ידיעות אחרונות', ניהל אז מלחמה נגד ראש הממשלה, ג'ודי, מלבד כך שהיא אחות של נוני מוזס, היא בעצמה בעלת מניות ב'ידיעות'. האבסורד הוא, שרוטנברג גם נחשף לחומרי החקירה וההקלטת שיחות בין נתניהו למוזס..
סגל מדווח, כי בזמן האחרון, בכירים במערכת אכיפת החוק העבירו למבקר המדינה תלונה הנוגעת לתיקי נתניהו, ומגובה בעדויות ומסמכים רבים.
בין יתר הטענות שעלו בחומרים המסווגים היה, כי במערכת אכיפת החוק טייחו חשדות לפלילים מצד חוקרים בתיקי נתניהו.
כאמור עיקר התלונה היא על רוטנברג, שבאותו הזמן בו המליץ להעמיד לדין את נתניהו, הוא הכיר את אחות של חשוד מרכזי בתיקי נתניהו.
באותו הזמן בו הם היו בקשר (בשנת 2016), הגיעו למשטרה ההקלטות הסודיות של נתניהו ומוזס. מכיוון שידעו על ההכרות בין רוטנברג לג'ודי, במשטרה הסתפקו האם לשתף אותו במידע, אך לאחר ששוחחו עמו, הוא הסביר שבהחלט הוא יכול לנהל את התיק וכך הפך לשותף סוד בהקלטות.
כמה חודשים לאחר מכן, התברר כי רוטנברג לא דובר אמת. על פי הדיווח: "ראש יאח"ה, כורש ברנור, כתב: "קראתי היום לנדון למשרדי. שאלתי אותו אם יש לו היכרות וקשר לג'ודי ניר מוזס - והנדון השיב בחיוב. בהמשך שוחחתי עימו ארוכות על ההיבטים הפסולים בהתנהגותו ועל הנורמות המצופות מקצין משטרה".
מה שיותר חמור על פי הדיווח, זה שמפקד להב 433 רוני ריטמן, החליט להסתיר את המידע שרוטנברג מכיר את ג'ודי - מה שהיה שיכול לסייע לנתניהו. ובתוך יממה הוא קיבל החלטה לסגור את הפרשה בלי לדווח למח"ש. וכתב: "סיכמתי שכורש ישוחח בדיסקרטיות עם רפ"ק רוטנברג ויציע לו לעבור בהסכמתו לתפקיד אחר. בנוסף תירשם לנדון הערת מפקד".
כאשר הגיע מישהו חיצוני שידע מהפרשה, ואמר לבכירים כי אם הם לא יעשו דבר בנדון, הוא ידווח על כך בתקשורת, החליטו ביחידה לדווח על המקרה למח"ש.
על פי הדיווח, במח"ש הזדעזעו מההסתרה ומניגוד העניינים וקבעו כי חייבת להיפתח חקירה, מכיוון שהמפקד רוטנברג פעל בניגוד עניינים חמור.
כאן מגיע החלק החמור יותר בפרשה, במח"ש פנו לפרקליט המדינה שי ניצן ולמשנה שלו מומי למברגר, אך נתקלו בגרירת רגליים מצד הפרקליטות ובחוסר רצון.
וכך כתב למברגר: "עוד בטרם נתקדם שאלה מקדמית, ידעתי גם את פרקליט המדינה בעניין והדברים על דעתו: ככל שהחוקר נוקט בפעולות לטובת אותו חשוד כי אז אין ספק שמדובר בעבירה. אך אם אין כל אינדיקציות לכך?".
הלכה למעשה, קבעו בכירי הפרקליטות, כי למרות ניגוד העניינים, אין מקום לחקירה - כיוון שלא הוכח שרוטנברג פעל לטובת האינטרסים של ג'ודי.
ולסיום, כותב המשנה לפרקליט דבר חמור ביותר ומזעזע: "הערה אחרונה: אני לא רואה מצב בו בעת הזאת מח"ש נכנסים לבדיקת חומרים בתיק 2000. מסיבות מובנות".
מהן הסיבות המובנות? על פי הפרשן עמית סגל, "מדובר על שנת 2018, אז הייתה התקפה של נתניהו על המשטרה לקראת פרסום ההמלצות בתיקיו. תיק אלפיים היה אז תיק הדגל. למברגר אסר על מח"ש לחקור חשדות לכשלים, מחשש שהדבר יעניק לנתניהו נשק ציבורי רב עוצמה".
מח"ש התעקשה לחקור, אבל אז, באמצע 2018, התחלף ראש מח"ש. אורי כרמל הלך הביתה - והמחליפה שלו קרן בר מנחם. עיכבה את ההחלטה בתיק ובסוף החליטה לסגור אותו.
בנימוקי הסגירה נכתב: "יש תשתית לחשד שרפ"ק רוטנברג עבר עבירה פלילית של ניגוד עניינים. גם נגד ראש להב וראש אח"מ עולה לכאורה חשד ראשוני לביצוע עבירה של שיבוש מהלכי חקירה".
סגל מציין עוד שני מקרים בהם יש חשש לטיוח, המקרה הראשון קרה לשלושה בכירים במערכת אכיפת החוק שסיפרו כי בתחילת 2018, בזמן אמת, פנה גורם משטרתי לחוקרי מח"ש - וסיפר להם על הלחצים שהופעלו על מקורבו של נתניהו ניר חפץ בניסיון לגייס אותו כעד מדינה נגד נתניהו.
המקור ביקש בתמורה חיסיון על שמו ודרגתו, אבל ראש מח"ש, בצעד חריג, סירבה לקבל את המידע בלי תלונה רשמית. ולכן התלונה לא הוגשה - והתרגיל נקבר.
המקרה השני אירע כשהתנהלה חקירת מח"ש ,שקבעה כי בניגוד לדברי המפכ"ל רוני אלשיך - ההרוג ביישוב הבדואי - אום אל חיראן לא היה מחבל אלא אזרח חף מפשע. באותו זמן, ראש מח"ש פנה לפרקליטות במטרה לדרוש לנקוט צעדים נגד המפכ"ל.
הפרקליט הראשי שי ניצן כתב על כך במייל פנימי וסודי: "מודה שאני מתלבט, מחד, זו התנהגות בלתי נסבלת. מאידך, ללכת בדרך המפכ"ל ולפעול כמוהו קשה לי. מה גם שאם מתרוממים מעל האירוע ומסתכלים על כלל מערכת יחסי הפרקליטות-משטרה, להסלים כעת את המריבה רק יעשה טוב למי שרוצה ברעת מערכת אכיפת החוק, ודי לחכימא. המפכ"ל אכן פעל פה באופן שערורייתי, אך יש אינטרסים של המדינה שצריך לשקול".
התגובות שנמסרו לחדשות 12:
אבי רוטנברג מסר בתגובה: "כל בר דעת המכיר את האופן שבו מתנהלות חקירות, יודע שהן לא מנוהלות על ידי חוקר אחד, אלא על ידי מערך שלם מפוקח ומבוקר. אין ולא היה שום קשר בין ההיכרות עם ג'ודי ניר מוזס לבין אופן החקירה שנוהלה ללא אג'נדה. הטענה שנחשפתי לחומרי תיק 2000 היא שקרית מיסודה. מעולם לא נחקרתי בעניין במח"ש, ככל הנראה בגלל מופרכות הטענות. זהו פייק ניוז המהווה חלק ממאבק שאני לא צד בו".
תגובת הפרקליטות: "מדובר בבליל טענות שקריות וחסרות שחר. ההחלטות בכל תיק מתקבלות בהתאם לראיות שבו ולנסיבותיו. גם הטענות ביחס לרוטנברג מופרכות וחסרות כל שחר. באותה עת הובאה המלצה של פרקליט במח"ש לפתוח בבדיקה, כאשר גם מנהל מח"ש דאז, נמנע מלהמליץ על כך. ההחלטה שלא לפתוח בחקירה התקבלה בין היתר בשל הספק שהתעורר בדבר קיומה של עבירה פלילית, פרישת השוטר מהמשטרה וצעדים פיקודיים שננקטו במשטרה בעניינו. גם כאן הניסיון לקשור זאת לתיקי רה"מ הינו מופרך וקונספירטיבי".
תגובת מח"ש: "הטענות כנגד מנהלת מח"ש מופרכות ושקריות. בעניין רוטנברג הוצגו חוות דעת של פרקליטים זוטרים שהמליצו לפתוח בבדיקה (ולא בחקירה). מנהל מח"ש דאז נמנע מלהכריע בעניין. סמוך לכניסתה לתפקיד הובא העניין בפניה, והיא העבירה אותו לבחינה בה נשקלו כלל חוות הדעת שנכתבו בנושא, ובסיומה החליטה לגנוז את התיק. היא ודאי לא עיכבה את הטיפול בתיק, אלא טיפלה בו מיד עם הבאת העניין בפניה".