גם אתם מתייעצים או נעזרים בכל דבר בצ'אט הבינה המלאכותית? מתברר שהרבה פעמים זה עלול להיות יותר ממביך, כמו המקרה הבא, כשהמשטרה השתמשה בסעיף מומצא וקיבלה נזיפה חמורה מהשופט.
במסגרת חקירה של להב 433, המשטרה החרימה טלפונים סלולרים, ביניהם של חשוד ערבי ועדכנה אותו כי היא תחזיק בטלפון עד שנה.
מי שהוחרם לו הטלפון, הוא בעל חנות, שחודשיים לאחר ההחרמה, הוא ערער על החלטת המשטרה וטען, כי חנותו נפרצה והגישה למצלמות היא רק דרך הנייד שלו ולכן הוא ביקש זאת חזרה.
תחילה המשטרה הסכימה להחזיר לו את הנייד אך אז חזרה בה והחשוד ערער לבית המשפט, המשטרה הגיבה לבית המשפט וציטטה שני סעיפי חוק שתמכו באי-החזרת הנייד לחשוד.
כאשר השופט אהוד קפלן פתח את הדיון, הפרקליט של החשוד, תמיר קלדרון, טען כי שני סעיפי החוק שצוטטו בתגובת המשטרה, כנראה מומצאים והם נוסחו בידי הבינה המלאכותית.
נציג המשטרה הנבוך הבין היטב כי עורך הדין של החשוד "עלה עליהם", ומיד הודה שהסעיפים לא נכונים.
השופט כמובן לא חסך בביקורת וכתב לסיכום: ״החוק לא קיים בספר החוקים של מדינת ישראל והוא אינו קיים בדמיונו של אף אחד, הוא נוצר ע״י בינה מלאכותית. ואם חשבתי שראיתי הכל ב-30 שנים שאני על כס השיפוט כנראה שטעיתי".
לבסוף קבע השופט, כי החשוד יעביר בתמורה לקבלת הנייד שלו, נייד אחר ריק, ויעבירו את החומרים בין הניידים ונייד אחד יישאר בידי המשטרה עד למיצוי החקירה.
ממשטרת ישראל נמסר: "המענה נכתב בניגוד למקובל, על כן הורה מפקד היחידה הממונה על החקירה לערוך תחקיר ולפעול למניעת הישנות מקרים דומים בעתיד".
0 תגובות