גלי בהרב מיארה, היועצת המשפטית לממשלה, השיבה היום (חמישי) למכתבו החריף של שר המשפטים לוין אליה השבוע, שבו תקף אותה על התגובה שהגישה לעתירות נגד אי-כינוס הוועדה לבחירת שופטים.
"חובתנו להתריע ממהלכים מנוגדים לחוק. זו שמירת סף והשתקתנו היא פגיעה קשה", כתבה בין היתר במכתבה היום היועמ"שית, והבהירה כי "איומים בפיטורים לא ירתיעו אותי".
לפי הדיווח ב-ynet, בסביבתו של השר לוין הגיבו ליועמ"שית ואמרו כי לוין אומר כי בשום שלב לא איים לפטר את היועמ"שית. "במכתבה לא נתנה מיארה הסבר על ההבדלים ביחס שלה לממשלה הקודמת לבין זו המכהנת. היא מתנגדת לכל חוק של הממשלה. השר לוין ממתין זה שמונה חודשים לתזכיר החוק שביקש אודות הרפורמה המשפטית שיזם. כיצד לא מצאה ולו סעיף אחד שניתן לקדם?"
תגובת היועמ"שית
היא הוסיפה וכתבה: "היעוץ המשפטי לממשלה בהנהגתי, ימשיך למלא את תפקידו לסייע לממשלה להגשים את מדיניותה בגבולות הדין, ויעצב, ככל הניתן, פתרונות משפטיים חוקיים לקידום עשיית הממשלה, גם כאשר מתעוררים קשיים משפטיים.
"לצד זאת, ציפייה לפיה היועץ המשפטי לממשלה יחטא לתפקידו ויימנע מלשקף לדרג המדיני את המצב המשפטי לאשורו, יחריש קולו במסגרת בירור עתירות בבית משפט או יירתע מלשמש כשומר סף - היא ציפייה לא לגיטימית".
עוד כתבה: "היענות להצעה זו תפגע פגיעה קשה בשלטון החוק, בתקינות עבודת הממשלה, ולמעשה בציבור. טענות המועלות יש מאין במטרה ליצור מצג של חוסר שיתוף פעולה או האשמות חסרות שחר, שלפיהן הממשלה הנוכחית מקבלת יחס שונה מזו הקודמת, ירתיעו אותנו מלהמשיך למלא את תפקידנו, על כל היבטיו".
מכתבו של השר
במכתבו החריף של לוין ליועמ"שית השבוע, כתב השר לוין כי קיבל לידיו "סוף-סוף את נוסח התשובה שאת מתעתדת להגיש לבית המשפט, כביכול בשמי. בפתח התשובה את מציינת כי 'השר הבהיר כי איננו מבקש ייצוג נפרד אלא להביא את עמדתו במסגרת תגובה זו, כפי שנעשה'".
"בכל הכבוד, לא היה ולא נברא", כתב לוין. "אני אכן סבור כי תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה הוא לייצג את הממשלה ואת חבריה, לצד מתן ייעוץ כדי לקדם את מדיניותם. לכן הבהרתי שאני מבקש כי תמלאי את תפקידך זה ותייצגי אותי ואת עמדתי באופן מלא, תוך הפניית תשומת לב בית המשפט להבדלי הגישה בינינו לעניין אופי הסמכות".
השר לוין ממשיך ותקף: "בפועל, כל מי שקורא את התגובה מטעמך, יחשוב שמדובר בכלל בעתירה כנגדי, ולא בתשובה מטעמי. מעבר לאזכור עמדתי כפי שהעברתי אליך, התגובה כולה עוסקת בהצגת עמדה קיצונית התומכת לחלוטין בעמדת העותרים, ללא כל בדל של ניסיון לתמוך את עמדתי ולו במרכיב אחד מתוך שלל הטיעונים הנוגעים לעניין. יתר על כן, לשיאם מגיעים הדברים כאשר את, כמי שמייצגת אותי, מבקשת שיוצא כנגדי צו בדיוק כפי שמבקשים העותרים!".
"הלזה ניתן לקרוא ייצוג?", תהה שר המשפטים, "האם קיים במקום כלשהו בעולם, אפילו במדינות לא דמוקרטיות, מצב שבו מי שאמור לייצג צד להליך מבקש שיינתן פסק דין נגד הצד הוא מייצג? איך ניתן לכנות הליך משפטי שבו במקום שני צדדים, מגיע עורך הדין של אחד מהם ומייצג אף הוא את עמדת הצד השני? האם הדבר אינו משול למשחק כדורגל שבו משתתפת רק קבוצה אחת שבועטת לשער ריק?"