מהיכן הרמב"ם ידע שרבי עקיבא היה נושא כליו של בר כוכבא?

קשור ישירות לדיון זה הם דברי הרמב"ם המפורסמים שר"ע בעצמו היה לוחם במרד בר כוכבא, וסביר להניח שאם הוא פרש מראשות הישיבה שנסגרה לרגל המלחמה, אף התלמידים התגייסו, ולא רק מורם ורבם הנערץ.

• ממה נפטרו 24 אלף תלמידי רבי עקיבא - ממגיפה או ממלחמה?
• זקן רבני תימן נגד הקישור בין תלמידי רבי עקיבא לבר כוכבא

להלן דברי הרמב"ם:

"רַבִּי עֲקִיבָה חָכָם גָּדוֹל מֵחַכְמֵי מִשְׁנָה הָיָה, וְהוּא הָיָה נוֹשֵׂא כֵּלָיו שֶׁלְּכוֹזֵבָא הַמֶּלֶךְ, וְהוּא הָיָה אוֹמֵר עָלָיו שֶהוּא הַמֶלֶךְ הַמָּשִיחַ, וְדִמָּה הוּא וְכָל חַכְמֵי דּוֹרוֹ שֶׁהוּא הַמֶּלֶךְ הַמָּשִׁיחַ, עַד שֶׁנֶּהֱרַג בָּעֲווֹנוֹת". (משנה תורה לרמב"ם, ספר שופטים, הלכות מלכים ומלחמות, פרק י"א, הלכה ג').

עוד גאון בישראל כתב כן על המשנה "מר רבי עקיבא, שאלתי את רבן גמליאל ואת רבי יהושע הולכין לגדוד" (נגעים ז' ד'), וביאר הגאון רבי ישראל ליפשיץ בעל ה'תפארת ישראל' שהמדובר שחכמי ישראל שלחמו "בגדוד" עם בר כוכבא ולא פסק פיהם מלימוד התורה:

"דאפילו בעת צאתם לקראת נשק, ונפשם בכפם תמיד אפילו הכי היה ליבם קשור בהקב"ה ותורתו כשלהבם בגחלת".

מהיכן הרמב"ם ידע שרבי עקיבא היה נושא את כליו של בר כוכבא? האם זה היה כפשוטו, או שאפשר לדרוש זאת באופן אלגורי שר"ע רק תמך בבר כוכבא (כעין פשט הרמב"ם בפסוקי התנ"ך ואגדות חז"ל רבים שדורש שלא כפשוטו)?!

משיעור מרתק של זקן רבני תימן, נמצאתי למד גדולות ונפלאות בנושא זה.

מהם מקורות הרמב"ם לסוגיה זו של בר כוכבא?

הגאון רבי יצחק אייזיק הלוי (רבינוביץ) היה אחד ממקימי תנועת 'אגודת ישראל'. כל חייו הוא נלחם בדעות המשכילים, וביטל אותם, ולצורך כך הוא כתב את ספרו 'דורות הראשונים - דברי הימים לבני ישראל'.

בעל 'דורות ראשונים' שלל מכל וכל את החיבור בין תלמידי רבי עקיבא ללוחמי בר כוכבא, והוא הבין כי המשכילים יכולים 'להיתפס' בלשון הרמב"ם, שכתב שרבי עקיבא היה נושא כליו של בר כוזיבא.  

לכן, אחרי שהאריך והוכיח שרבי עקיבא לא השתתף במרד, אלא הלך להפיץ תורה ומצוות, ואין שום רמז בשום מקום, שהדבר קשור למרד, הוא נתקל בבעיה שהוא מתנגד לדברי הרמב"ם המפורשים. מה יעשה וכיצד ינהג בעל 'דורות ראשונים'?!

מבאר זקן רבני תימן הגר"י רצבאי: "כדי שלא יתפסו בלשון הרמב"ם, הוא מצא לנכון לכתוב [בחלק חמישי עמ' שט"ו הערה פ"ד] כך, אין חפצינו לדבר על דברי הרמב"ם סוף הלכות מלכים, שהיה רבי עקיבא בביתר נושא כלי בן כוזיבא, שהדבר ידוע כי בעניינים כאלה לא עסקו רבותינו הראשונים, ולא היה זה מעין מלאכתם".

ממשיך ומבאר הגר"י רצבאי:

"'הידועים', בלשון בעל דורות הראשונים, היינו הנוצרים. הדבר מובא אצלו בהרבה מקומות. הוא לא רצה לכתוב זאת במפורש. כל המשכילים והחוקרים הללו, ינקו מספרי הגויים. לכן הוא אומר, כי את כל המושג, השם של 'בר כוכבא', לקחתם מהכתבים של־גויים".

הגר"י רצבאי מבאר שבעל דורות הראשונים, כתב בעדינות בכבוד ובזהירות על הרמב"ם גם מהסיבה שרבנים לא עסקו בהיסטוריה: "ידוע שרבותינו לא עסקו בהיסטוריה. הרמב"ם לא עסק בהיסטוריה, זה לא התפקיד שלו".

על טענה זו, שהרמב"ם לקח את שכתב על בר כוכבא לא ממקורות ישראל, אלא ממקורות אחרים, הגיב בזמנו הגאון רבי מאיר מאזוז[1] שהיה לו מקור, והוא החזיק נוסח של הגמרא פרק חלק מסנהדרין שלא היה ידוע אלא רק לו, וכך דבריו:

"הרמב"ם כותב שרבי עקיבא היה נושא כליו של בר כוכבא. איפה נמצא הדבר הזה בגמרא? הוא לא כתוב בגמרא שלנו, אבל הרמב"ם היה לו הקטע הזה בגמרא והושמט בכל הגמרות שלנו. הוא נמצא בנוסח תימני בגמרא פרק חלק,  שם כתוב שרבי עקיבא היה נושא כליו של בר כוזיבא, ומכאן לקח הרמב"ם את זה. למה הגמרא לא אמרה בפירוש שמתו ממש במלחמה? מפני הכבוד, כדי שלא נחרחר ריב בינינו לבין האומות, הרי אנחנו שבויים בידי מלכות רומי. אז הגמרא לא רצתה לספר את זה".

אכן, ההיסטוריון הרב ירוחם הורוביץ בספרו 'אלף דור' ח"ב עמ' 121 כתב בארוכה על פולמוס זה, והציג צילום כתב היד של הגמרא שהייתה מונחת לפני הרמב"ם שם כתוב  מפורש "תנא ר' עקיבא נושא כלין שלבן כוזבא הוה".