בית המשפט העליון קבע היום (שני) בדעת רוב, כי מינוי נציב שירות המדינה מותנה בקביעת מנגנון מינוי קבוע שכולל הליך תחרותי, בניגוד להצעת הממשלה לפיה ההליך למינוי הנציב יתקיים בהליך דומה למינוי היועמ"שית ותפקידים ציבוריים נוספים.
נשיא העליון השופט יצחק עמית קבע כי "מנגנון מינוי תחרותי יתרום תרומה משמעותית הן לצורך בבחירת המועמד המתאים ביותר מבחינה מקצועית, והן לצורך למנוע חדירת שיקולים פוליטיים להליך המינוי של הנציב ולשירות הציבורי".
השופט עמית הוסיף כי "עם זאת, הודגש כי העתירות הנוכחיות אינן המקום המתאים לקביעת טיבו של מנגנון המינוי התחרותי, וכי סוגיה זו ראוי שתלובן בשיח בין כלל הגורמים הרלוונטיים ברשות המבצעת".
השופט נעם סולברג טען מנגד כי "קשה עד מאוד לקבוע כי קיימת חובה שבדין למנות את הנציב בהליך תחרותי, שכן החוק קובע פטור מפורש מחובת המכרז התחרותי… אין מקום להכניס את ההליך התחרותי בחזרה 'דרך החלון' באמצעות ביקורת שיפוטית על שיקול הדעת המינהלי".
בחוות הדעת שכתבו השופטים נאמר כי "דעת הרוב קבעה כי ההליך שבחרה הממשלה למינוי הנציב הבא אינו כולל ערובות מספקות לשמירה על אופיו העצמאי, הממלכתי והא-פוליטי של התפקיד, או לבחירת המועמד המתאים ביותר מבחינה מקצועית. עוד קבעה דעת הרוב כי אין עוד מקום לפרקטיקה ולפיה הדרג הפוליטי קובע ומשנה כראות עיניו את מנגנון המינוי על פי שיקולים שאינם גלויים לציבור".
כשהם מוסיפים כי "בנסיבות אלו נקבע כי משיבי הממשלה לא הוכיחו שהליך מינוי הנציב נקבע על סמך שיקולים ענייניים בלבד; כי החלטות הממשלה התקבלו תוך התעלמות משיקולים ענייניים שונים; וכי לא הוצג תהליך סדור של עבודת מטה או בחינת חלופות להליך שנבחר, ומשכך קיומה של תשתית עובדתית מספקת להחלטות מוטל אף הוא בספק – ומכאן שהחלטות הממשלה אינן יכולות לעמוד".
שר התקשורת ד"ר שלמה קרעי אמר בתגובה לפסיקה: "עוד מקרה חמור שבו צמד השופטים האנטי דמוקרטי, עמית וברק ארז, מצפצפים על החוק.
"יש לנו הזדמנות נוספת לומר לבג"צ: לא! כדי לשמור על הדמוקרטיה והאיזון בין הרשויות, חייבים לומר לבג״צ: לא! אני קורא לראש הממשלה למנות את נציב שירות המדינה לאלתר בהתאם לקבוע בחוק. אומרים לבג"צ: לא!".
מרכז מנור מבית יוזמת המאה מברך על פסק הדין ההיסטורי של בג״ץ: "פסק הדין שניתן היום הוא אבן דרך בשיקום השירות הציבורי בישראל. לראשונה מאז הקמת המדינה, קובע בג״ץ כי מינוי נציב שירות המדינה מחייב מנגנון קבוע, תחרותי ושקוף — ולא הליך חד-פעמי הנתון לשיקולים פוליטיים.
"מרכז מנור היה מהעותרים הראשונים לבג״ץ יחד עם מכון ברנדייס לחברה, לכלכלה ולדמוקרטיה, ויוצג על-ידי עוה"ד גלעד ברנע, פעל כדי להבטיח שמוסד הנציבות — אחד התפקידים הרגישים והמשפיעים ביותר במדינה — יישמר כא-פוליטי, מקצועי וממלכתי.
"כפי שציין נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית: 'האמון בין הנציב לממשלה אינו נבנה משליטה בהליך המינוי… אלא מהמחויבות המשותפת של כל רשויות השלטון לטובת הציבור'. זוהי קביעה עקרונית, שמבהירה כי שירות המדינה אינו זרוע של אף ממשלה – אלא נכס ציבורי של כלל אזרחי ישראל".
טליה גורודס, סמנכ״לית מרכז מנור, הוסיפה: ״אנו מברכים על הפסיקה ומקווים ששנים ארוכות של ניסיונות להוביל לפוליטיזציה והשחתה של השירות הציבורי נבלמו, לטובת כלל אזרחי מדינת ישראל. שיקום המדינה חייב להתחיל בשיקום השירות הציבורי, ושיקום השירות הציבורי מחייב נציבה מקצועית ואמיצה, הנאמנה לציבור ולחוק – קודם כל. נמשיך לעקוב מקרוב אחר הליך המינוי כדי להבטיח שירות ציבורי מקצועי וממלכתי לכולנו״.
0 תגובות