בית המשפט העליון נגד שר המשפטים: שלושת שופטי בג"ץ יצחק עמית, יעל וילנר וחאלד כבוב החליטו היום (רביעי) על ביטול מינויו של השופט בדימוס יוסף בן חמו לחקור את פרשיית הפצ"רית לשעבר יפעת תומר ירושלמי.
הפסיקה ניתנה לאחר דיון בשבוע שעבר בשתי עתירות שביקשו לפסול את המינוי. בעתירות נטען כי החלטת השר אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק.
סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין תקף בחריפות: "העלילה הזו נראית כאילו היא לקוחה מתוך תיק פלילי. הכל התחיל כשחברתו של השופט עמית, השופטת וילנר, מונתה בברכתו לבית המשפט העליון. אחר כך השופטת וילנר, בפסק דין שערורייתי ובלתי חוקי העניקה את תואר ה״נשיא״ לשופט עמית.
"ואז הוגשו תלונות חמורות כנגד השופט עמית. כאן נכנסה לתמונה עו״ד בהרב מיארה, שאפשרה לסגור אותן כהרף עין. כעת, הגיע פרעון החוב. עמית ווילנר מיירטים בזה אחר זה את השופטים שמונו כדי ללוות את החקירה. הם מונעים את גילוי האמת ביחס למעורבותם של בהרב מיארה והכפופים לה בפרשת הפצ״רית.
"הנה לפניכם גרעין השליטה שמסכל שוב ושוב את בירור האמת. מי שמכנים את עצמם שומרי סף ושומרי החוק, בעצם שומרים אחד על השני. הם מסתירים. הם מפחדים מגילוי האמת. וזה לא יעזור להם. אנחנו לא נוותר עד שהאמת תצא לאור!"
הנימוקים בפסק הדין
בפסק הדין היום נקבע פה-אחד על ידי השופטים כי דין החלטת השר להתבטל, משאינה עומדת בהוראות הדין ובמגבלות שהוצבו בעניין "משמר הדמוקרטיה", שלפיהן המועמד שעליו מוטל התפקיד הנדון צריך להיות "עובד מדינה בכיר".
השופטת וילנר, שכתבה את חוות הדעת העיקרית, קבעה כי מאחר שהשופט (בדימוס) בן-חמו נקלט לשירות המדינה באופן זמני, אך ורק לצורך מילוי התפקיד הנדון, אין הוא עונה לתנאי שלפיו יש להטיל את התפקיד על "עובד מדינה בכיר".
השופטת וילנר קבעה, כי מדובר בתנאי מהותי, שנועד להקהות את הקשיים המשמעותיים הכרוכים בהתערבות דרג מיניסטריאלי בניהולה של חקירה פלילית ספציפית, בשים לב לאופיו הממלכתי והא-פוליטי של השירות הציבורי. עוד הדגישה, כי כאשר אדם נקלט לשירות המדינה, אך ורק לצורך מילוי תפקיד מסוים שהטיל עליו השר, מתעצם החשש כי אותו אדם ישמש כ"שלוחו" של השר לצורך מילוי התפקיד הנדון.
הודגש כי בנסיבות כאמור, שבהן המועמד נבחר מחוץ לשירות הציבורי, בחירת השר מגבירה – מטבעה, ובמנותק מזהות האדם הנבחר – את החשש ששיקולים פוליטיים שאינם ממין העניין ניצבים בבסיס המינוי; זאת, בניגוד לתכלית התנאים שנקבעו בפסק הדין בעניין משמר הדמוקרטיה, שנועדו להקהות קשיים אלו.
עוד הדגישה וילנר כי אין מקום לדון בענייננו בשאלת התשתית העובדתית שהייתה צריכה לעמוד בפני השר לצורך סטייה מהוראות פסק הדין בעניין משמר הדמוקרטיה, מהטעם הפשוט כי הוראות פסק הדין הן דין, והשר אינו מוסמך לחרוג מהוראות הדין. השופטת וילנר הוסיפה, כי דחיפותה של הסוגיה דנן נלמדת במובהק מהעובדה כי חקירות רגישות ומורכבות כבענייננו מלוּוֹת ומפוקחות, מראשיתן, על-ידי הגורמים הבכירים ביותר בייעוץ המשפטי לממשלה ובפרקליטות המדינה; כפי שאירע אף ביחס לחקירת הפרשה דנן.
נשיא העליון יצחק עמית הצטרף למסקנת השופטת וילנר כי נפל פגם בהחלטת המינוי, מאחר שזו לא עמדה באמות המידה שנקבעו בעניין משמר הדמוקרטיה, והוסיף כי ישנם פגמים נוספים בהליך המינהלי המחייבים את ביטול ההחלטה.
עמית גם שיגר מסר לשר לוין. הוא טען כי מדובר היה בהליך קבלת החלטה חפוז - דבר שמעלה ספק ביחס למניעים שעמדו מאחורי החלטת המינוי, באופן שמעביר נטל הבאת הראיות בנדון אל עבר השר. הוא ציין כי מסיבותיו שלו בחר השר שלא להציג כל ראיה שיש בה לסתור את טענות העותרות בנדון, או להציג תשתית עובדתית שעשויה הייתה להצדיק סטייה מאמות המידה שנקבעו בפסק הדין. בהינתן פגמים אלה, המתווספים לפגם שעליו הצביעה השופטת וילנר, קבע הנשיא כי יש להורות על בטלות החלטת המינוי.
השופט כבוב הצטרף לתוצאה לפיה יש לבטל את החלטת השר ובנתון לאמור בחוות דעתו הצטרף להערותיו של הנשיא י' עמית.
0 תגובות