תרגיל ציני בהוצאה לפועל

235 ק"ג: ניסו לשלם חוב של 18,000 ש"ח עם מטבעות – ונדחו | זו הסיבה

שני חייבים ניסו להעביר לנושה חוב בסך 18,000 ש"ח באמצעות 235 ק"ג מטבעות של חצאי שקלים ונדחו | נקבע כי העברת "הר המטבעות" ללא תיאום נעשתה ב'חוסר תום לב'; החייבים חויבו בהוצאות משפט נוספות (חוק ומשפט)

מטבעות (צילום: נתי שוחט פלאש 90)

דרמה יוצאת דופן התרחשה בלשכת ההוצאה לפועל, לאחר שחייבים המנסים להשתחרר מחוב הוצאות משפט בסך 18,000 ש"ח נקטו בצעד נקמני וחסר תקדים: ניסיון לשלם את מלוא החוב באמצעות מטבעות – משקל כולל של כ-235 קילוגרמים של כסף קטן. כך דיווחה העיתונאית ליטל דוברוביצקי באתר Yent

החייבים, שככל הנראה ביקשו להקשות על הנושים ולבזבז את זמנם על ספירת הכסף הכבד, הגישו לאחר ניסיון התשלום בקשת "טענת פרעתי" – כלומר, הכרזה על כך שהחוב כוסה במלואו. אלא שניסיון זה נתקל בסירוב מיידי של הזוכה, שסירב לקבל את הכסף בשל אופן הגשתו הבלתי מתואם והבלתי מעשי.

ההבחנה המשפטית: תקינות מול תום לב

ההכרעה ניתנה על ידי רשמת ההוצאה לפועל, ונשאה בחובה אמירה משפטית חשובה. רשמת ההוצאה לפועל דחתה את בקשת החייבים, ופסקה כי סירוב הזוכה היה מוצדק.

בהחלטתה, הבחינה הרשמת בין שני מישורים:

  1. תקינות התשלום במזומן (מותר): הרשמת קבעה כי תשלום במזומן מותר מבחינה חוקית, שכן חוק צמצום השימוש במזומן אינו חל על חובות פסוקים על פי החלטת בית משפט.אופן הביצוע (פגום): הבעיה לא הייתה במטבע, אלא בדרך. ההחלטה קבעה כי ניסיון תשלום של מאות קילוגרמים של מטבעות ללא תיאום מוקדם עם הזוכה, מהווה פעולה שנעשתה "בניגוד לעיקרון תום הלב".

החייבים הפסידו: החוב נותר פתוח

כתוצאה מהפסיקה, בקשת החייבים בטענת "פרעתי" נדחתה. לא רק שחוב של 18,000 השקלים נותר פתוח, אלא שהחייבים חויבו לשלם הוצאות משפט נוספות בשל הצעד הציני שנקטו.

המסר המשפטי ברור: בעוד שהחוק מאפשר לשלם חובות פסוקים במזומן, יש לבצע את התשלום בדרך יעילה וסבירה, וכל ניסיון להפוך את ההליך המשפטי למעמסה על הצד השני ייחשב לחוסר תום לב ויוביל להשלכות כספיות נוספות.

מעו"ד ליטל שור, המייצגת את החייבים, נמסר בתגובה חריפה לכתבה באתר Yent שם פורסם הסיפור לראשונה: "בהחלטת הרשמת יש כדי לפגוע בזכותם החוקית והבסיסית של החייבים לשלם את חובם בהתאם לחוק. סירוב הזוכה לקבל את המטבעות, שהינם 'הילך חוקי' במדינת ישראל, מהווה עבירה פלילית לפי חוק העונשין, ואין להקל ראש בכך תחת איצטלות של 'תום לב' ומונחים עמומים. החלטתה של כבוד הרשמת מהווה למעשה פגיעה בשלטון החוק ויוצרת מצב של 'יצא חוטא נשכר'. אנו שומרים על זכותנו להגיש ערעור על ההחלטה."

עו"ד ד"ר אסף פוזנר, בא כוח הצד הזוכה, התייחס לפסיקה ואמר לYent: "היו מספר מקרים שבהם חייבים סבורים שכאשר פסק דין לא מוצא חן בעיניהם הם ינסו לשלם במטבעות, אולם גם למחאה הזאת יש גבולות כפי שקבעה הרשמת". פוזנר הדגיש כי החלטת הרשמת שמה גבולות ברורים לניצול ציני של הליכי ההוצאה לפועל.

האם הכתבה עניינה אותך?

כן (89%)

לא (11%)

תוכן שאסור לפספס:

0 תגובות

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, לשון הרע ותוכן החורג מגבול הטעם הטוב.

12
מה לגבי חוק עובר עסקאות מעל 6000 במזומן?
סבה
זה לא תקף לגבי חובות
אבי
11
מי שמסרב לקבל מטבע שמהווה הילך חוקי בכל תחומי מדינת ישראל הוא עובר על החוק של מדינת ישראל גם אם בית המשפח פסק לטובת העבריינים שבמקרה זה הם מוסד ממשלתי שמנוהל על ידי עבריינים מהשמאל.
ישראל
10
אז שיעדכנו אותם כעת וישלמו להם ואז אין חוסר תום לב ,
יואל
9
העתיקו את זה מש''ס אם אנשים היו יודעים מה הלכות אומרות היו תולשים את שיערם מסופר על איזה אחד שהיה חייב הרבה כסף לאנשים הוא הלך לישיבה ללמוד תורה הקדושה בתקווה שבורא עולם יעזור לו ראש הישיבה שם לב התלמיד הזה מתבודד שאל אותו למה אתה מתבודד התלמיד ענה לו אני חייב כסף לאנשים ראש הישיבה אמר לו כל מה שלמד
4 אזרח ישראלי
תבקש מראש הישיבה שילמד אותך שימוש בסימני פיסוק . דחוף.
הפוסק
8
כרגיל בית המשפט חכם על החלשים גם אם זה היה בחוסר "תום לב" כדי להקשות על הנושים הם חייבים לקבל את הכסף במקום זה בית המשפט ממציא מושגים שלא היו ולא נבראו לפי מה שנוח לו
מישהו
7
לדעתי בית המשפט טעה למרות כל הקישקוש בטיעון שלו כל זמן שהחייבים שילמו בכסף חוקי מטבע עובר לסוחר ולא נאמר אחרת בפקודת התשלום הפעולה חוקית ?אולי זו פעולת הטרדה אבל כל עוד המטבעות מהוות אמצעי תשלום חוקי שלא פג תוקפו זה אמור להיתקבל למרות אי הנעימות והטירדה ?
אנטיאל שלפר
6
בניגוד למה שנכתב זה לא חסר תקדים. כל כמה זמן יש מתחכם תורן שחושב שגילה את אמריקה. בתי המשפט תמיד דוחים את זה ובצדק. הרי ברור שהמוקיונים האלה עשו מאמץ מיוחד להשיג את המטבעות האלה כדי לעשות דווקא. אף אדם נורמלי לא מחזיק בבית 230 קילו מטבעות. מי שבא עם דבר כזה להפקיד בבנק גובים ממנו עמלה מיוחדת די גבוה
משה
5
ואת "הרשמת" השאת עוד ימנו לשופטת .... טפו על המערכת
שמעיה
4
מתבעות כסף הם המלצה של מדינה לתת ולזכות בתשלום חוב,על המדינה להכריז שפרוטות יהיו למשלם החוב גם פיתרון חוב,שלא יעלה על הדעת שאין בהם כיסוי חוב.השופטת לא הייתה בצדק.
משה
3
המטבעות האלו הם כסף חוקי ורשמי במדינת ישראל במידה ואין עמלת בנק על קבלת מטבעות , שאותה נדרש לדרוש מהחייב - חייבים היו לקבל אותם , לכל היותר יכלה הרשמת לחייב ב 1000 שח נוספים בגין יום עבודה שאותו יאלץ הזוכה לבזבז בדרכו לבנק להפקדה + עמלת ההפקדה. מאחר והפס״ד מאפשר תשלום במזומן אין בכך מניעה
בושה
2
זה צעד חוקי לחלוטין צעד לא יפה אבל חוקי לגמרי ואין זכות לסרב לקבל תשלום במטבעות תקינים הרשמת הפכה את החוק את בעלי החוב שפעלו כחוק חייבה ואילו את הבעלים שעבר על החוק הזה שלא היה מוכן לקבל זיכתה בושה שלא נצמדים לחק היבש
אביתר
1
אורי לופינסקי שילם אם שקים של10 מטבעות
לוי

אולי גם יעניין אותך:

עוד בבארץ: