דרמה משפטית חריגה התגלגלה השבוע בבית המשפט, כאשר סוכן ביטוח וסוכנות ביטוח תבעו לקוח בסכום אסטרונומי של 1.5 מיליון שקל בגין פרסומים ברשתות החברתיות. אולם התמונה שהתגלתה בדיונים הפכה את הקערה על פיה, והסתיימה בפיצוי סמלי של שקל אחד בלבד – ובחיוב התובעים בהוצאות משפט כבדות.
הפרשה החלה כאשר המבוטח ביקש להעביר את פוליסות הביטוח שלו – ביטוח בריאות וסיעוד – מחברת מגדל לחברת הראל. התובעים טענו כי בעקבות המהלך, פרסם הלקוח נגדם שישה פרסומים שונים ברשתות החברתיות, שכללו טענות קשות וכוזבות על התנהלותם המקצועית.
לדברי התובעים, הפרסומים המרובים ברשתות החברתיות גרמו לפגיעה חמורה בשמם הטוב ובמוניטין המקצועי שלהם. בגין אותן טענות חריפות, דרשו התובעים סכום עצום של 1.5 מיליון שקל, בטענה מפורשת ללשון הרע, פגיעה במוניטין ותיאור כוזב של ההתנהלות העסקית.
תחקיר טלוויזיוני חשף את האמת
אולם הפרשה, כפי שנחשף לראשונה בתחקיר טלוויזיוני בערוץ כאן 11, סיפקה הסבר מטלטל לעומק המחלוקת. התמונה שהתגלתה במהלך הדיונים הייתה שונה לחלוטין מזו שהציגו התובעים.
הפרשה החלה כאשר המבוטח נזקק לטיפול רפואי ולבדיקת MRI, אך חברת הראל סירבה להעניק כיסוי בטענה ל"מצב רפואי קודם". בדיקה מעמיקה גילתה כי ההבטחה המקורית להוזיל את הפרמיות מבלי לפגוע בתנאים הופרה ברגל גסה.
התברר כי קצבת הסיעוד צנחה מ-7,400 שקל ל-5,500 שקל בלבד, ותקופת הפיצוי קוצצה באופן דרמטי מכל החיים ל-36 חודשים בלבד. שינויים מהותיים אלו בוצעו ללא ידיעת המבוטחים ותוך הפרה של ההתחייבויות המקוריות.
פסק דין חריף של השופט
השופט יאיר דלוגין שדן בתיק ביקר בחריפות את ההתנהלות העסקית וקבע בפסק הדין כי ההתחייבויות המקוריות הופרו ב"חוסר תם לב משווע, במרמה ובהטעיה". השופט ציין במפורש כי תנאי הפוליסות שונו ללא ידיעת המבוטחים.
משכך, קבע השופט דלוגין כי פסיקת פיצוי ממשי לתובעים במצב דברים זה תסתור באופן מוחלט את עקרונות הצדק הבסיסי. לפיכך, בחר להעניק להם "פיצוי לבוז" סמלי של שקל אחד בלבד.
בסופו של דבר, במקום לגרוף את המיליונים שדרשו, חויבו התובעים לשלם לצד השני הוצאות שכר טרחה כבדות בסך 177 אלף שקל. פסק הדין מהווה תמרור אזהרה ברור לגבי חשיבות התנהלות בתום לב בעסקאות ביטוח ומחיר ההטעיה של לקוחות.
0 תגובות